反壟斷風(fēng)波再起，亞馬遜收購iRobot遭歐盟反對(duì)

站在行業(yè)頂尖位置的亞馬遜，一舉一動(dòng)都備受關(guān)注。

最近，亞馬遜計(jì)劃以17億美元（現(xiàn)市值為14.5億美元）收購Roomba制造商iRobot的提議遭到了歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的正式反對(duì)。該監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聲明中解釋了這一原因，即亞馬遜收購iRobot這筆交易可能會(huì)損害掃地機(jī)器人市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

收購在歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)反對(duì) 圖源：the verge

歐盟委員會(huì)在聲明中還表示，倘若亞馬遜收購成功，那么其能通過多種方式打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在市場(chǎng)的發(fā)展，比如降低他們出現(xiàn)在搜索結(jié)果中的可能性并拒絕消費(fèi)者訪問重要的產(chǎn)品標(biāo)簽，而亞馬遜是法國、德國、意大利和西班牙掃地機(jī)器人銷售的重要平臺(tái)。

該反對(duì)聲明不免讓人感到意外。據(jù)了解，亞馬遜于去年8月宣布收購iRobot這一計(jì)劃，隨后擬議的收購便受到了歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查。到了今年7月，歐盟委員會(huì)透露英國監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾考慮過該交易，但就初步公布的結(jié)果來看，這筆交易顯然困難重重。

亞馬遜遭到歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查 圖源：the verge

目前亞馬遜可以對(duì)反對(duì)聲明做出回復(fù)并請(qǐng)求舉行口頭聽證會(huì)，歐盟委員會(huì)將于2024年2月14日前就該交易做出最終決定?！拔覀儗⒗^續(xù)與歐盟委員會(huì)合作來完成整個(gè)流程，并重點(diǎn)解決現(xiàn)階段的問題。iRobot面臨著來自其他掃地機(jī)器人的激烈競(jìng)爭(zhēng)，我們相信亞馬遜可以為iRobot提供加速創(chuàng)新和投資的資源”，亞馬遜發(fā)言人Alexandra Miller表示。

也就是說，現(xiàn)在這一結(jié)果并不等于對(duì)該交易的完全否決，亞馬遜仍有機(jī)會(huì)來解決這一問題。

事實(shí)上，平臺(tái)體量逐漸變大往往都會(huì)伴隨著市場(chǎng)壟斷問題。由于平臺(tái)希望獲得更大的利潤發(fā)展空間，一些行為和舉措不免會(huì)讓其他競(jìng)爭(zhēng)者受到傷害。

近些年來，亞馬遜從電子商務(wù)到云計(jì)算、視頻流和食品雜貨等廣泛領(lǐng)域，都引起了美國、英國和歐盟競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。除了此次收購事件，亞馬遜與歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”更是從未停歇。

從2018年開始，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次對(duì)亞馬遜展開了反壟斷調(diào)查。對(duì)于調(diào)查原因，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為亞馬遜“利用第三方數(shù)據(jù)來推銷自營產(chǎn)品”、“更加偏向Buy Box和Prime自身零售業(yè)務(wù)以及使用FBA物流服務(wù)的賣家”等等這些行為都破壞了零售市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

在經(jīng)歷了長期的審查后，雙方到2022年年底才最終達(dá)成和解。作為和解的一部分，亞馬遜需要按照歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求改變對(duì)第三方賣家有害的一些商業(yè)行為，這對(duì)賣家來說無疑是利好的。

亞馬遜與歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成和解 圖源：European Commission

而像亞馬遜這樣深陷反壟斷指控丑聞的平臺(tái)并不在少數(shù)，沃爾瑪在這方面一直以來也是負(fù)面纏身。今年10月，沃爾瑪墨西哥分公司W(wǎng)almex受到墨西哥反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)Cofece的指控，因?yàn)槠湓谙M(fèi)品供應(yīng)和批發(fā)分銷方面涉嫌“壟斷行為”。

沃爾瑪面臨反壟斷指控 圖源：PYMNTS

如果這項(xiàng)指控正式成立，那么Walmex將面臨年收入8%的罰款金額。據(jù)統(tǒng)計(jì)，沃爾瑪去年在墨西哥和中美洲的營業(yè)收入超過450億美元，這意味著罰款金額可達(dá)數(shù)十億美元。

一張張“天價(jià)罰單”落到巨頭身上，這并不利于平臺(tái)的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，電商巨頭如何在確保自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)不損害第三方賣家和消費(fèi)者的利益，這對(duì)它們顯然有著更高的要求。