打假網(wǎng)紅變現(xiàn)困難,估計堅持不了多久
自古名利難兩全。
1.打假良品鋪子的博主開始帶貨
這年頭,無論何種網(wǎng)紅,或多或少都有涉及帶貨領(lǐng)域。其中,也包括那些瞄準虛假宣傳、假冒偽劣等產(chǎn)品問題的職業(yè)打假人。
上月末,有媒體透露,“松哥打虎”在某短視頻平臺上發(fā)布最新視頻,帶貨一款“比肩茅子”售價69.9元每瓶的白酒產(chǎn)品。
圖源:藍媒匯
據(jù)了解,這款白酒的出品方為“貴州遵門酒業(yè)有限公司”,據(jù)天眼查信息顯示,該公司成立于2014年,但在2023年,其員工數(shù)量只有一人。
圖源:天眼查
也是因此,眾多網(wǎng)友不僅對“松哥打虎”所帶貨的白酒表示疑慮,更對“松哥打虎”本人提出質(zhì)疑,直言“打假的盡頭還是帶貨”“打假博主,接廣告賺錢了,這才是真實目的”……
奇怪的是,現(xiàn)在打開“松哥打虎”賬號主頁,可以發(fā)現(xiàn)上述帶貨視頻已不見蹤影,無法確認是被刪除還是隱藏了。
松哥打虎賬號首頁
說了那么多,這個“松哥打虎”到底是誰?
其實,關(guān)注近期良品鋪子被打假事件的朋友們應(yīng)該對他有所了解。
事情是這樣的,10月底開始,“松哥打虎”“賞金獵人灰燼”發(fā)表了多則視頻指出良品鋪子部分產(chǎn)品存在成分造假問題。
抖音數(shù)據(jù)顯示,“松哥打虎”發(fā)布的關(guān)于良品鋪子的相關(guān)視頻,在短短不到三天的時間內(nèi),便積累了40萬左右的點贊量,以及約5萬的評論數(shù)。
其中,在一則視頻中,這兩位博主更是徑直闖入良品鋪子總部進行拍攝,直指其“產(chǎn)品配料表造假”。很快,這一行為隨著短視頻的廣泛傳播,迅速掀起了巨大的網(wǎng)絡(luò)輿論風波。
緊接著,良品鋪子迅速發(fā)表聲明,對舉報人提出的問題進行了初步排查,并強調(diào),“相關(guān)產(chǎn)品在我司及生產(chǎn)商于本年度的多批送檢中各項指標均合格。
同時,良品鋪子表示,目前屬地監(jiān)管部門已對相關(guān)產(chǎn)品抽樣并開展調(diào)查。
對此,“松哥打虎”并不認同,并發(fā)帖指出品牌這是在偷換概念。他強調(diào),良品鋪子對其視頻的投訴依據(jù)是“該批次藕粉在7月至9月間多次送檢均未檢出木薯”,然而自己始終打假的是7月1日之前生產(chǎn)的產(chǎn)品,與被投訴內(nèi)容中送檢的時間段并不一致。
幾番拉扯、爭論后,事情越鬧越大。
于是,良品鋪子總部所在的武漢市東西湖區(qū)市場監(jiān)管局正式介入調(diào)查,并發(fā)布了一則《情況通報》,通報中表示將結(jié)合三地市場監(jiān)管部門調(diào)查。
圖源:金銀湖畔公眾號
11月18日,武漢市場監(jiān)管部門通報結(jié)果顯示,藕粉涉案批次產(chǎn)品及原料均未檢出木薯成分,而酸辣粉涉案批次產(chǎn)品中則檢出了紅薯成分。據(jù)此,市場監(jiān)管部門給出了“舉報人反映的問題并不成立”的結(jié)論。
次日,良品鋪子通過其官方微博發(fā)布了一份澄清公告,明確指出網(wǎng)絡(luò)上流傳的關(guān)于良品鋪子“配料表造假”的言論均為嚴重不實信息,并表示將向公安機關(guān)報案,同時對上述兩位打假博主發(fā)起訴訟。
11月24日,“松哥打虎”發(fā)布了一段視頻,表示其舉報內(nèi)容因遭到投訴而被下架,感嘆“形勢比人強”。截至目前,其發(fā)布的所有關(guān)于良品鋪子涉嫌“配料表造假”的相關(guān)視頻均已無法在網(wǎng)絡(luò)上找到。
至此,“松哥打虎”打假良品鋪子這一事件宣告大結(jié)局。
從良品鋪子角度看,這簡直是無妄之災(zāi),平白無故損害了其口碑和聲譽。
而對于“松哥打虎”而言,盡管其打假的問題被指不成立,但他卻因此收獲了流量與粉絲,成功建立起“打假人”的人設(shè)。
因此,他開始發(fā)布帶貨視頻,并利用商品櫥窗等方式進行商業(yè)活動,這很難不讓人懷疑他是在趁機收割流量。
2.打假網(wǎng)紅面臨商業(yè)化困境
值得注意的是,像“松哥打虎”這樣先“打假”后“帶貨”的網(wǎng)紅并非個例。
2022年,憑借一句“科技與狠活”,辛吉飛走紅出圈。
與眾多美食博主展示食物精美制作過程及外觀不同,辛吉飛反其道而行之,專注于揭露常見食品制作中的添加劑秘密。
當時,辛吉飛連續(xù)發(fā)布了“糖水加香精偽造蜂蜜”、“無肉科技淀粉腸的制作”、“明膠片與糖漿混合,打造即食燕窩假象”等一系列揭秘視頻,短短一個月內(nèi),粉絲增長650萬。
但人紅是非多,辛吉飛走紅后陷入巨大的爭議,不少人指責他過度渲染食品添加劑的危害,有妖魔化之嫌,面對輿論壓力,他注銷了短視頻賬號。
在短暫沉寂后,辛吉飛重新回到了公眾視野,并頻繁開始帶貨。
今年8月16日,打假“第一人”王海爆料稱,他在辛吉飛的直播精選賬號上購買了標價為59.9元的“純原情手工紅薯粉條”,并直接將其送至實驗室進行檢測。
圖源:快手
檢測結(jié)果顯示,首次檢測中發(fā)現(xiàn)了木薯成分,而第二次檢測則未檢出紅薯成分,這一結(jié)果直接指向了辛吉飛賣假貨。
作為曾經(jīng)的打假“斗士”,如今卻遭遇職業(yè)打假人的反向打假,辛吉飛心里必然不好受。
9月25日,辛吉飛連續(xù)發(fā)布多條視頻進行正面回應(yīng),明確指出這份檢測報告僅應(yīng)作為調(diào)查線索,并不能取代執(zhí)法部門的權(quán)威。
他表示,王海雖然擁有監(jiān)督的權(quán)利,但并不具備執(zhí)法或定案的權(quán)力,若僅憑檢測報告就大肆宣揚產(chǎn)品有毒有害或不合格,那便是對職能部門權(quán)限的逾越。
隨后,河南社旗縣市監(jiān)局食品科的工作人員針對此事回應(yīng),表示涉事雙方所提供的檢測機構(gòu)均具備合法資質(zhì),目前該部門正對存在爭議的產(chǎn)品展開深入調(diào)查。
至此,辛吉飛與王海之間的這場“拉扯”才算暫時告一段落。
說到此,不得不提及另一位打假網(wǎng)紅——鐵頭。
據(jù)了解,鐵頭曾嘗試直播帶貨,但一晚僅售出7萬余元,之后因自曝涉黃經(jīng)歷,遭到網(wǎng)友舉報和抵制,導(dǎo)致多平臺賬號被封禁。
從松哥打虎,到辛吉飛,再到鐵頭,他們的盈利模式均涵蓋了廣告合作、直播帶貨和粉絲打賞等方面。
在這些方式中,直播帶貨由于直接關(guān)聯(lián)商品銷售,成為了爭議和翻車的常見環(huán)節(jié)。
對打假網(wǎng)紅而言,他們的電商之路并不平坦,想要實現(xiàn)商業(yè)化布局的難度頗大。
3.職業(yè)打假人何去何從
言歸正傳,如果專注于打假本身,不涉足不擅長的領(lǐng)域,能否能在商業(yè)化道路上有所作為呢?
但這其實也很難實現(xiàn)。
一方面,打假行為本身盈利就頗為困難。
打假第一人王海曾坦言,打假投入的成本太大,檢測一個非法添加產(chǎn)品就要二三十萬,最多甚至能達到80萬,很難賺錢。
另一方面,打假過程中也存在翻車的風險。
以狂飆兄弟為例,2024年7月,狂飆兄弟指控玩車研習社售賣的二手車疑為重大事故車,但第三方鑒定顯示這一情況并不屬實。
事件反轉(zhuǎn)后,玩車研習社漲粉兩百多萬,而狂飆兄弟則因打假失敗遭粉絲質(zhì)疑,還被合伙人指責欠款不還,瘋狂掉粉并停止更新。
目前看來,“打假”這門依賴流量的生意若想持續(xù)做下去,面臨著諸多挑戰(zhàn),這條賺錢之路依舊充滿阻礙,尚未真正被打通。
或許接下來,打假網(wǎng)紅們只有在內(nèi)容上把握好流量與正義的尺度,同時在商業(yè)化上尋求更多出路,才能更好地促進職業(yè)打假行業(yè)實現(xiàn)正向發(fā)展。
2、電商號平臺僅提供信息存儲服務(wù),如發(fā)現(xiàn)文章、圖片等侵權(quán)行為,侵權(quán)責任由作者本人承擔。
3、如對本稿件有異議或投訴,請聯(lián)系:info@dsb.cn