順豐被指快遞損壞不按照保價金額賠償

8月9日消息，近日，據(jù)報道，由于商家寄送快遞時選擇了投保服務并聲明報價4000，但在商品損壞后，順豐表示只能賠償600。因此，順豐被指不按照報價金額賠償，沒有遵守契約精神。

報道稱，一做玉石生意的男子爆料，給買家使用順豐郵寄一個玉蟾時，考慮到物品的價值，選擇了保價服務。

快遞人員上門檢查貨物之后，開了聲明價值4000，保價32元的物流單，加上包裝費2元，以及43元的快遞費，該商家一共支付給順豐78元。

買家收到貨物之后發(fā)現(xiàn)有破損，聯(lián)系該賣家要退款。隨后，該賣家聯(lián)系順豐快遞，順豐表示只賠償600元，并表示經(jīng)機構鑒定物品只價值600元，商品是虛高投保。

對此，商家不認可，認為順豐快遞沒有遵守契約精神，損害了消費者的利益。他表示，目前商品還在買家手中暫存，而順豐提供的湖南收藏家協(xié)會的鑒定書只包括了材質和尺寸，并沒有估價金額，目前他已向國家郵政中心投訴。

對此，中國消法研究會副秘書長陳音江在接受工人日報采訪時指出，快遞企業(yè)作了保價處理的快遞，相當于雙方有專門約定，快遞企業(yè)更應該遵循契約原則，按照保價金額進行賠償。

值得注意的是，在黑貓投訴平臺上，也有不少關于順豐保價的投訴，其中大多是順豐拒不賠償或賠償金額遠低于保價金額。

而在順豐官方的保價說明中，相關賠償主要按照三個標準進行賠付。保價物品損壞可以維修的，在保價金額的限額內(nèi)賠償維修費用；保價物品全部滅失的，按照實際損失賠償，但最高不超過保價金額；保價物品部分滅失的，按照全部滅失賠償標準乘以損失比例賠償。也就是說，順豐并非在其保價聲明中承諾按照保價價格賠付，而是按照物品的實際價格賠付，且不會超過保價價值。

不止是順豐，在德邦物流以及中通物流中，也設置了相關的賠付機制。中通除了依據(jù)實際價值且不高于申報價值的數(shù)額進行相應賠付外，同時也規(guī)定用戶在理賠時需要提供真實有效的價值證明，中通將結合市場價值和保險公司意見評估損失價值，賠償范圍不包括商業(yè)機會、預計收益等間接損失。

但根據(jù)中華人民共和國郵政法第四十七條的相關規(guī)定，保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。

因此陳音江認為，各快遞公司自己制定了相應的賠付標準，但標準所列舉的內(nèi)容明顯減輕了自身責任，屬于霸王條款，因此其內(nèi)容不具備法律效力。