別著急給代糖判死刑

人們幾乎已經(jīng)進入了一個談糖色變的時代。

當(dāng)代糖的出現(xiàn)終于可以打破甜蜜魔咒時，新的焦慮又誕生了——2月末，《自然·醫(yī)學(xué)》雜志上發(fā)表的一篇研究指出，赤蘚糖醇可能與心腦血管疾病存在相關(guān)。

消息一出來就在國內(nèi)引起了巨大討論，只看到結(jié)論的人們慌了，“完美代糖赤蘚糖醇跌落神壇”“代糖有害實錘了”等言論一時甚囂塵上。一位網(wǎng)友說，“赤蘚糖醇不安全了這個研究我真的驚恐，我已經(jīng)用它代替白砂糖七年了，它不是一種幾乎沒有風(fēng)險的天然甜味劑嗎？”

如其所說，赤蘚糖醇一直被視為最安全的代糖。它是一種天然甜味劑，在許多水果中也普遍存在，因為不含熱量且與蔗糖口感相近，赤蘚糖醇一度受到消費者市場的歡迎。來自觀研天下的數(shù)據(jù)顯示，2019年市場爆發(fā)前我國赤蘚糖醇的年總消耗量為1.12萬噸，預(yù)計到2025年將達(dá)到13.8萬噸，年均復(fù)合增長率約應(yīng)為27%[1]。

如此巨大的消耗量，意味著在減糖的飲食趨勢下，天然甜味劑將作為代糖越來越普遍地進入到我們的日常生活中。

因此，人們關(guān)心代糖的安全性情有可原，但是赤蘚糖醇真的那么可怕嗎？是否應(yīng)該就此給代糖判上死刑？

為了緩解焦慮，我們先說結(jié)論。學(xué)術(shù)研究有其依據(jù)也有其局限，目前來看，赤蘚糖醇仍是業(yè)內(nèi)最安全、很難尋找到替代的天然代糖。即使退一步，在科研界任何一款代糖可能都存在一些爭議，但是比起蔗糖的危害來說，代糖仍然是更好的選擇。

赤蘚糖醇真的不安全嗎？

要討論這個話題，必須先搞清楚赤蘚糖醇到底是怎么來的。

赤蘚糖醇是一種自然界廣泛存在的天然活性物質(zhì)，在海藻、蘑菇等真菌類，甜瓜、葡萄等瓜果類以及常見的發(fā)酵食品醬油、啤酒等物質(zhì)中均存在[2]。

最早是在1848年，蘇格蘭化學(xué)家約翰.斯騰豪斯無意間在地衣中發(fā)現(xiàn)了赤蘚糖醇，1956年加拿大一位教授觀察到發(fā)酵可產(chǎn)生赤蘚糖醇[3-4]，直至上世紀(jì)90年代，日本工業(yè)將這一技術(shù)發(fā)展成熟，大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用。

如今，國內(nèi)外普遍采用較多的生產(chǎn)工藝是微生物發(fā)酵法，主要以小麥、玉米或菌株為原料，其應(yīng)用也并不僅局限于消費者所熟知的糖果、飲料、烘焙等食品行業(yè)。近幾年來，赤蘚糖醇的防齲齒性是其應(yīng)用熱點之一，在醫(yī)藥和日化行業(yè)都有不錯的前景[5]。

回到這次事件的核心上，大多數(shù)人的焦慮和驚慌來自于被片面化解讀的研究結(jié)論，那我們不妨來完整地看下這項研究：

美國醫(yī)學(xué)博士Stanley Hazen帶領(lǐng)團隊對4139名55歲-81歲的老人，進行了維持3年的追蹤觀察實驗，發(fā)現(xiàn)赤蘚糖醇與血栓、心梗、中風(fēng)這類不良血管事件具有相關(guān)性。

隨后其又選取了8個健康人進行前瞻性實驗，讓研究對象在2分鐘內(nèi)攝入300ml實驗飲料，其中含有30g的赤蘚糖醇，研究發(fā)現(xiàn)，飲用后被試血液中赤蘚糖醇濃度較高[6]。

看完這兩項明白人心里大概就有底了。

首先，實驗研究和我們普通人的生活還是有較大差距的。一方面，第一項研究的對象皆為中老年人，在不同比例上有高血壓、心臟病史以及長期吸煙等健康問題。亞健康的高齡人群和普通人在身體狀況上本來就有差異。說句實在話，家里如果有位有基礎(chǔ)病的老人，吃啥確實都有可能引起健康指標(biāo)變化。

另一方面，在前瞻性實驗中，受試者需在2分鐘內(nèi)攝入30g赤蘚糖醇。目前市面上一瓶0糖氣泡水的容量約為480ml-600ml，赤蘚糖醇含量約7-18g，這相當(dāng)于你要在2分鐘內(nèi)喝掉至少兩瓶氣泡水，似乎也是不太現(xiàn)實的。

其次，需要解釋的是，相關(guān)性不等于因果性。Stanley Hazen博士在研究結(jié)論中提出的是，赤蘚糖醇和心腦血管風(fēng)險可能會有相關(guān)性，仍需確認(rèn)對明顯健康的受試者進行更長期隨訪中是否能觀察到類似結(jié)果。

在三年時間的追蹤中，可能會有許多干擾因素，心血管病事件發(fā)生的風(fēng)險提高，并不代表著一定是赤蘚糖醇引起的。這就好比公雞打鳴和天亮了之間的關(guān)系，并不是公雞打鳴導(dǎo)致天亮了，而是二者都與光線這一因素相關(guān)。

在熱播劇《三體》中，也曾出現(xiàn)過“射手假說”和“農(nóng)場主假說”解釋這一統(tǒng)計學(xué)上的概念：農(nóng)場里的火雞每天中午十一點都會等到主人來喂食，火雞中的一位科學(xué)家在長期觀察后得出結(jié)論，每天上午十一點就會有食物降臨，就在它向伙伴們宣布這個定律那天，它們沒能如愿等來降臨的食物，而是變成了餐桌上人類的午餐。

科學(xué)研究講究嚴(yán)謹(jǐn)性，因此就連Stanley Hazen博士本人，都在論文發(fā)表后補充到，“該研究存在局限性，臨床研究只觀察到相關(guān)性，而非因果性，后續(xù)研究還需進一步驗證在更多普通人群中的結(jié)果?！?/p>

就此來看，許多人從一項研究中的個別特殊案例直接得到“赤蘚糖醇有害”這一結(jié)論，屬實是有點斷章取義了。

事實上，學(xué)術(shù)界也曾有不少論文研究指出，赤蘚糖醇不會影響血糖或胰島素水平，且有助于預(yù)防齲齒。2014年，醫(yī)學(xué)期刊《糖尿病學(xué)報》上的一項研究對24名被試進行為期4周的觀察實驗，研究對象每天服用36克赤蘚糖醇，并分別在其服用2小時和4周后評估血管功能，發(fā)現(xiàn)赤蘚糖醇有正向作用，可能是糖尿病患者首選的糖替代品[7]。

所有關(guān)于赤蘚糖醇的實證研究和臨床反饋中，唯一較為明確的副作用是，一些腸胃敏感人群過量食用可能會導(dǎo)致腹瀉，有研究顯示這一分界線可能是單次攝入50g[8]。

但攝入糖醇引起的腹瀉并不是一種疾病，中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會解釋，這是因為在小腸中未被吸收的糖醇由于滲透作用可能導(dǎo)致腹脹、腹瀉和脹氣[9]。整體而言，赤蘚糖醇天然、沒有熱量、不參與代謝，其安全性已經(jīng)相對可靠了。

糖與代糖的世紀(jì)之爭

這是赤蘚糖醇首次遭遇質(zhì)疑，卻并不是代糖的首次。代糖的安全性已經(jīng)成為老生常談的話題，過去100多年里，糖與代糖一直在上演世紀(jì)之爭。

在2009年羅伯特·路斯廷教授發(fā)表了著名的《糖：殘酷的真相》演講之后，反糖大戰(zhàn)徹底拉開帷幕。關(guān)于糖的危害，如今已經(jīng)被諸多研究證實。要是細(xì)數(shù)，恐怕能列上“十大罪狀”，首當(dāng)其沖的是肥胖和衰老。

當(dāng)下，全球減糖已經(jīng)成為大趨勢，我國也提倡減鹽、減油、減糖，“三減”的健康生活方式。據(jù)歐睿國際調(diào)研，2015年開始，全球所有地區(qū)推出的軟飲品類的蔗糖含量都有明顯地下降。

與之伴隨的是代糖的興起，這些天然甜味劑或人工甜味劑，可以實現(xiàn)極低的卡路里的同時，讓人們毫無負(fù)擔(dān)地感受到甜蜜的滋味。不過，自誕生之初，代糖這個挑戰(zhàn)者的日子就沒安生過。學(xué)術(shù)界對代糖安全性的研究一直在繼續(xù)，也時常出現(xiàn)互斥的觀點。

比如，第一款人工代糖“糖精”在1879年被發(fā)現(xiàn)。1955年，有研究指出，攝入大量糖精可能會導(dǎo)致雄性大鼠患膀胱癌。美國科學(xué)院從上世紀(jì)50年代起，多次成立過專門委員會對其安全性進行評估，但最近的研究顯示，糖精致癌性可能不是糖精引起的，而是與鈉離子及大鼠高蛋白尿有關(guān)[10]。

目前應(yīng)用較廣的第三代人工代糖阿斯巴甜，誕生于1965年，距今也已有五十余年時間。去年，《公共科學(xué)圖書館·醫(yī)學(xué)》上刊載的一項研究發(fā)現(xiàn)，人工甜味劑，尤其是阿斯巴甜和安賽蜜，與總體癌癥風(fēng)險增加正相關(guān)。

但也有權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊上的論文指出：食用人工甜味劑對癌癥風(fēng)險的影響在動物模型中爭論了40多年，但總體而言，阿斯巴甜等人工甜味劑與癌癥之間的任何關(guān)系都沒有定論[11-12]。

不難看出，幾乎所有代糖類，不管是人工代糖還是天然代糖都遭遇到質(zhì)疑，而且這些爭議都僅限于學(xué)術(shù)界內(nèi)部，目前還并沒有確鑿證據(jù)。

因此，關(guān)于“代糖如何危害身體健康”的言論一出來時，一些被代糖解決于水火之中的網(wǎng)友們也表態(tài)了：“又來制造焦慮，天天熬夜加班給心臟造成的風(fēng)險更多，不差這點?！薄跋啾却沁€在研究的壞處來說，普通糖的壞處直接又直觀?！?/strong>

確實，在過去數(shù)百年里，據(jù)不完全統(tǒng)計，蔗糖已經(jīng)被證實會導(dǎo)致肥胖、脂肪肝、糖尿病、痛風(fēng)、心腦血管等多種疾病的風(fēng)險增加，以及現(xiàn)在兒童居高不下的齲齒率的最大元兇也是蔗糖。

再來看看代糖，阿斯巴甜被個別研究指出，有提高血糖水平，提高乳腺癌、淋巴瘤及肥胖相關(guān)癌癥患病率和誘發(fā)焦慮的風(fēng)險[13]；Nature上一研究指出，安賽蜜可能會改變腸道菌群導(dǎo)致葡萄糖不耐受[14]；美國有幾項研究通過小鼠實驗指出，三氯蔗糖可觸發(fā)腸道接收功能紊亂導(dǎo)致其對葡萄糖吸收的增加，對血糖調(diào)節(jié)有負(fù)面影響[15]；針對甜菊糖苷的一項動物研究表明，與普通糖類相比，甜菊糖苷并不會改善葡萄糖耐受性，或不能起到幫助控制體重的作用[16]。

也有蔗糖和代糖的對比研究?！睹绹R床營養(yǎng)學(xué)雜志》上的一篇論文對超重男性和女性進行了一項10周的跟蹤研究，這些超重的研究對象分別每天補充蔗糖或者代糖（由54%的阿斯巴甜、22%的安賽蜜、23%的甜蜜素和1%的糖精組成），結(jié)果顯示，食用蔗糖組在10周后能量攝入、體重、脂肪量和血壓都有所增加。在食用人工甜味劑的類似受試者中，沒有觀察到這些影響[17]。

說了這么多，不難看出：代糖確實有爭議，但還在研究沒有定論；在所有代糖中，天然代糖赤蘚糖醇的安全性是更高的；而且，相比代糖在一兩項指標(biāo)上的質(zhì)疑而言，蔗糖對身體健康的影響才是全方位且肉眼可見的。

代糖的出現(xiàn)，本身就是為了打破傳統(tǒng)蔗糖帶來的甜蜜魔咒，數(shù)代研究人員花費心血一次次迭代，試圖給人們創(chuàng)造更美好的、沒有負(fù)擔(dān)的“幸福感”，所以顯然代糖是比糖更好的選擇。

再者，數(shù)百年來，代糖在食品行業(yè)的應(yīng)用已經(jīng)很成熟了，隨著技術(shù)發(fā)展，不夠理想的代糖會被更少應(yīng)用，甚至逐漸淘汰。對于代糖的使用劑量，國際上有著明文規(guī)定。比如，歐盟食品科學(xué)委員會認(rèn)為，赤蘚糖醇在食品中使用是安全的，非酒精飲料中添加劑量最高為1.6%。我國則規(guī)定赤蘚糖醇的添加劑量不設(shè)限制，為科學(xué)計算能量，建議赤蘚糖醇能量系數(shù)為0kJ/g，其他糖醇的能量系數(shù)為10kJ/g。

這些都充分說明，在規(guī)范使用下，代糖是安全的。如果實在擔(dān)心，那還是只喝白開水是最合適的。

沒有定論的事情，就別再制造焦慮了

關(guān)心糖與代糖，本質(zhì)上是人們對于健康生活的追求。

代糖出現(xiàn)之前，很長一段時間里，人們都活在糖業(yè)制造出來的假想世界里。上個世紀(jì)50年代，心臟病逐漸成為美國死亡率最高的疾病之一，科學(xué)界懷疑致命原因可能是脂肪或者糖，國際糖業(yè)研究基金會花重金收買了明尼蘇達(dá)大學(xué)的營養(yǎng)學(xué)教授凱斯，1956年他搞了一場轟轟烈烈的七國研究，實際上是通過排除不利數(shù)據(jù)把心臟病的鍋甩給了脂肪。

1972年營養(yǎng)學(xué)家尤德金出版《甜蜜的，致命的》一書，揭露了糖的危害的真相，被制糖業(yè)抨擊為“科幻小說”。但他留下了警句，“我們獲取更多信息的渠道早已被篩選，留給我們的是自由選擇的幻覺?！?/strong>

在許多食品飲料的廣告中，我們都能看到宣揚糖給人們帶來幸福的價值觀。直至2022年，《紐約時報》還披露了飲料巨頭是如何資助備受矚目的科學(xué)家們，宣揚減重過程中人們應(yīng)該更關(guān)注運動，而不是飲食。

代糖的出現(xiàn)及不斷豐富，讓人們有了可以看到真相，自我選擇的權(quán)利。但關(guān)于代糖安全性的討論，也引發(fā)出另一個思考，我們到底有沒有必要因噎廢食，從一個極端走向另一個極端？

維茨曼科學(xué)研究所的Elinav博士在三氯蔗糖對血糖調(diào)節(jié)作用的研究中指出，“代糖的效果可能會因人而異，但不是我們原本認(rèn)為的沒有影響。我們需要提高意識，盡量避免攝入代糖，在我看來，喝水似乎是最好的辦法！”

毫無疑問，我們都知道喝白開水，是保持健康最好的選擇，可是我們之所以對糖上癮，不僅是滿足了口欲。對于我們?yōu)楹稳绱耸忍穑窠?jīng)學(xué)家研究了人類大腦和腸道對糖的欲望，心理學(xué)家研究了甜味會刺激多巴胺分泌帶來愉悅感，人類學(xué)家甚至追溯了遠(yuǎn)古祖先找糖吃補充卡路里的歷史。

加州大學(xué)默塞德分校人類學(xué)助理教授斯蒂芬·伍丁指出，找糖和吃糖是人類本能，任何決定減少攝入糖的人，都是在對抗數(shù)百萬年進化的壓力[18]。

很顯然，少有人可以拒絕糖的誘惑。代糖不提供熱量，只提供甜味，能讓我們在免除糖的危害之外，還能享受食品飲料中所謂的“極樂點”帶來的快感。這難道已經(jīng)不是更好的選擇了嗎？

人們總是追求更為苛刻的數(shù)字和毫無缺陷的解決方案，但生活是不斷扣分的過程，人并非精密運轉(zhuǎn)的機器，只有0和1兩個選項。

世界是變化的，科技也在不斷發(fā)展，我們很難保證當(dāng)前的事物不會變得更好。如果自動駕駛在實驗路段出現(xiàn)第一起事故的時候就被扼殺掉，那我們可能永遠(yuǎn)也看不到一個更美好的未來。代糖之爭亦是如此。

更重要的是，當(dāng)人們擁有更多選擇的自由，更多元的審美、更多種滿足健康和味覺雙重享受的解決方案時，我們無法再回到原來那個糟糕的世界了——不管是最近關(guān)于赤蘚糖醇的討論，還是過去對代糖的無數(shù)次批判，都很難再推翻甜味劑的應(yīng)用。

比起那未經(jīng)證實的危害，人們更在意的是，不想再被商業(yè)世界制造出來的焦慮假象所困擾。

更多元的社會，是為了滿足更自由的選擇，為了0卡、0熱量選擇天然代糖，為了開心偶爾吃上一口滿滿的有著美德拉反應(yīng)的紅燒排骨也未嘗不可。提供多種方案，然后把清醒選擇的權(quán)利交給消費者自己，才是真正的自由。

參考文獻：

[1] 中國赤蘚糖醇行業(yè)發(fā)展深度分析與投資戰(zhàn)略評估報告（2022-2029年），觀研天下

[2] 赤蘚糖醇研究進展及在食品中的應(yīng)用，中國食品添加劑

[3] Examination of the proximate principles of some of the Lichens，Philosophical Transactions of the Royal Society of London

[4] Production of polyhydric alcohols by osmophilic yeasts， Canadian Journal of Microbiology

[5] 赤蘚糖醇的特性及其應(yīng)用研究進展，中國食品添加劑

[6] The artificial sweetener erythritol and cardiovascular event risk，Nature Medicine

[7] Effects of erythritol on endothelial function in patients with type 2 diabetes mellitus: a pilot study. Acta Diabetol

[8] Gastrointestinal tolerance of erythritol and xylitol ingested ina liquid，European Journal of Clinical Nutrition

[9] 赤蘚糖醇的科學(xué)共識，中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會

[10] 非營養(yǎng)型甜味劑的安全性研究進展及管理現(xiàn)狀，中國食品衛(wèi)生雜志

[11] Artificial sweeteners—do they bear a carcinogenic risk? Annals of Oncology

[12] Systematic review of the relationship between artificial sweetener consumption and cancer in humans: analysis of 599,741 participants，The international journal of Clinical Practice

[13] Aspartame induces lymphomas and leukaemias in rats a L’aspartame induce linfomi e leucemie nei ratti

[14] Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota，Nature

[15] Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota，Nature

[16] Effect of stevia on the gut microbiota and glucose tolerance in a murine model of diet-induced obesity，F(xiàn)EMS Microbiology Ecology

[17] Sucrose compared with artificial sweeteners: different effects on ad libitum food intake and body weight after 10 wk of supplementation in overweight subjects，The American Journal of Clinical Nutrition，

[18] A taste for sweet – an anthropologist explains the evolutionary origins of why you’re programmed to love sugar，Stephen Wooding