貨拉拉女孩“墜窗”,扎心內(nèi)情曝光:底層人的較量,不應(yīng)該花在情緒上...

近日，長沙23歲女孩在貨拉拉上“墜窗”身亡案件有了新的進(jìn)展。

長沙警方一份詳盡的通報，基本上還原了所有真相，層層疑團(tuán)被解開后，不免讓人一聲嘆息。

一、女孩的三次“情緒化”

魔鬼藏在細(xì)節(jié)里。

我們一起來看看這起不是“刑事”的刑事案是如何發(fā)生的。

2021年2月6日下午三點左右，23歲的長沙女孩車某某預(yù)約了搬家公司。

對，就是貨拉拉。

當(dāng)時司機(jī)詢問是否需要搬運服務(wù)，車某某拒絕了。

這一次的“情緒化”為此后的形成埋下了隱患。

5個多小時后（晚上8點38分），司機(jī)開車到達(dá)車某某住處，本以為一切收拾妥當(dāng)，但發(fā)現(xiàn)只有車某某一人從住處往下搬東西。

看著車某某1次、2次、3次……往返搬東西，司機(jī)等得不耐煩了，期間不斷催促女孩快點，時間就是金錢。

面對焦慮的司機(jī)，車某某不予理睬，平臺預(yù)留的搬運時間是40分鐘，不超時，就不會多收費用。

一個催促，一個不當(dāng)回事，這是“情緒化”的升級。

車某某15次搬貨花了36分鐘，時間剛剛好，也難為了一個23歲的女孩。

女孩想省錢買房，司機(jī)想賺錢養(yǎng)家，在這單生意中已然是不可調(diào)和的矛盾。

深夜9點多，貨拉拉終于上路了。

司機(jī)心有不甘，問副駕上的車某某，卸貨需不需要搬運服務(wù)，同樣遭到車某某拒絕。

按照51元的單價來講，這趟拉貨是不賺錢的。一直以來，貨拉拉都有加價的“潛規(guī)則”，但這一次似乎車某某油鹽不進(jìn)。

沒有搬運服務(wù)，就意味著在相同的單位時間里，收入大打折扣。

最后的希望破滅后，司機(jī)焦慮、不滿的情緒就上來了。

人是情緒化的動物，司機(jī)心里憋著一口怨氣，此時貨拉拉上已經(jīng)埋下了一個禍根。

有人說，一個月入1.8萬的女孩，為了省幾十塊的搬運費，命都搭進(jìn)去了，值嗎？

司機(jī)苦苦等待36分鐘，就為了51塊錢的生意，而且還是在晚上8點多，為啥？

他們都是底層的“打工人”，都是為了生活。但魔幻的是，本是兩個“同病相憐”的人，奈何玩起了相互傷害？

二、司機(jī)的三次“反擊”

女孩的拒絕、不理睬、再拒絕讓以賺錢為終極目的的司機(jī)情緒“崩潰”，眼見無法在此單上撈到“油水”，只能從其他的地方補(bǔ)回來，于是又搶了一單。

為了節(jié)省時間，他選擇了偏航。事實上，經(jīng)過勘察，偏航路線確實比既定路線要省4分鐘。

選擇就近的路線，本無可厚非，但因為情緒蒙蔽了心智，雖然同處一車，但他們之間因情緒已建立起了厚厚的一堵墻，溝通無效。

在車某某問司機(jī)為何偏航時，司機(jī)予以“反擊”，不予理睬。

此時司機(jī)負(fù)面的情緒已經(jīng)感染到了車某某，她的不信任感油然而生，戒備心頓起。

當(dāng)再次被問及原因時，司機(jī)依然二緘其口。

偏航的路線荒無人煙，車某某內(nèi)心的恐懼是沒有人能夠體會，畢竟網(wǎng)約車事件無人不知。

她要求司機(jī)立即停車，司機(jī)一反常態(tài)，語氣惡劣，就是為了發(fā)泄此前的種種不快。

司機(jī)露出猙獰的面容，加劇了車某某的恐懼。從她身體力行的行為來看，她是一個有主見、獨立的女孩，基于常識判斷，她認(rèn)為自己處于危險境地，需要自救。

有些事只有細(xì)扒才能發(fā)現(xiàn)，這就是人性，車某某對司機(jī)的三次“不友好”，此時司機(jī)統(tǒng)統(tǒng)“你來我往”，予以反擊，絲毫不見人性中的善良和包容。

結(jié)果就是司機(jī)釋放了情緒，圖一事爽快，車某某恐懼心理爆表，“墜窗”逃生，不治身亡。

三、底層人的較量，沒有贏家

如今，女孩枉死，司機(jī)也被拘捕。

無論如何審理，司機(jī)是“死罪可免，活罪難逃”。

首先，他為了一己私利，情緒泛濫，不配從事服務(wù)行業(yè)。

當(dāng)然有人會說，我們不能要求在底層掙扎度日的人都具有高尚的道德修養(yǎng)，都有君子之風(fēng)，但至少有基本的職業(yè)素養(yǎng)。

這個跟平臺疏于管理，也有莫大的關(guān)系，希望一個生命能引起一次規(guī)范。

其次，女孩喊停車后，他無視合理要求，依然我行我素，制造恐怖氛圍，導(dǎo)致車某某產(chǎn)生自救逃生的念頭。

最后，在車某某“起身離開座椅并將身體探出車窗外”時，他竟然沒有采取語言和行動制止，涉嫌“見死不救”。

根據(jù)刑法，過失致人死亡罪，基本上是3年以上7年以下有期徒刑。當(dāng)然若能獲得家人諒解，也許還有轉(zhuǎn)機(jī)，最壞也是個庭外執(zhí)行。

很明顯，這場悲劇中沒有贏家，但到底是誰主宰了這個悲劇的發(fā)生？

司機(jī)只是想多賺點錢，晚上9點還在接單；車某某只是想省點錢，她此前住的可是“一樓夾層”。

他們都是底層努力活著的人，而恰恰是這一類人發(fā)生了相互傷害的行為。

因為懷疑，缺乏溝通，司機(jī)被車某某幻想成了“惡人”“色魔”，自己也因為平臺的安全缺失心生恐懼，做出了錯誤的選擇。

四、平臺的原罪，不容忽視

外賣小哥和消費者的矛盾不斷上演，也是典型的底層人民“互毆”，隨著問題的不斷升級，人們才發(fā)現(xiàn)，原來背后最大的主宰其實是平臺。

平臺利用各種算法和技術(shù)優(yōu)化，巧妙地將矛盾轉(zhuǎn)移了，本來是外賣員和平臺的矛盾最后變成了外賣員和消費者的矛盾。

最典型的就是給外賣員差評造死亡威脅的事，給差評是消費者的權(quán)利，如果不能給，評價體系還有何意義？

差評扣錢本來是平臺對外賣員的處罰，但外賣員卻硬是賴在消費者頭上。

科技的發(fā)展讓這個社會越來越魔幻。

貨拉拉事件出現(xiàn)后，所有人將矛頭指向貨拉拉安全“裸奔”，因為車內(nèi)無任何錄音錄像設(shè)備，APP上也沒有一鍵報警功能。

那是在真相沒有公開之前，真相公開后，有人說，遇到這樣的情況就是有再多監(jiān)控也無濟(jì)于事。

為什么？安全監(jiān)管只是手段，奇葩的模式才是平臺的“原罪”。

貨拉拉為了搶占市場，無序擴(kuò)張。其激進(jìn)的手段就類似社區(qū)團(tuán)購，以一種違背市場規(guī)律的補(bǔ)貼方式去拉新，所以其模式本身很難盈利。

沒有利潤，也就無法讓更多的人加入，所以貨拉拉“沒有標(biāo)準(zhǔn)”就是標(biāo)準(zhǔn)，司機(jī)可以變著戲法從顧客那收取額外服務(wù)費。

久而久之，已經(jīng)形成了行業(yè)潛規(guī)則?？诳谙鄠髦?，很多消費者就對貨拉拉的變相收費產(chǎn)生了警惕心。

于是當(dāng)司機(jī)問車某某是否需要搬運服務(wù)時，那一刻，平臺就成功地在司機(jī)和車某某之間放了一顆不信任的種子。

車某某缺那幾十塊嗎？也許是，也許不是，但作為90后，誰都不想被“強(qiáng)迫消費”，何況在互聯(lián)網(wǎng)時代。

科技向善，喊了多少年，只見打雷，未見下雨。

貨拉拉平臺掌握海量數(shù)據(jù)，本應(yīng)該通過模式創(chuàng)新改變行業(yè)內(nèi)不確定的模糊服務(wù)狀態(tài)，但卻反其道而行之，依然采用現(xiàn)場臨時加價的模式。

行業(yè)的規(guī)范往往是以一條生命為代價，但車某某的一條生命能否帶來行業(yè)的規(guī)范和反思，此時下結(jié)論尚早。