直播帶貨救不了鐘薛高

1.鐘薛高新增被強(qiáng)制執(zhí)行542萬(wàn)余元

想要直播帶貨還債的鐘薛高，處境愈發(fā)不妙了。

近日，該公司新增了一條執(zhí)行標(biāo)的為542萬(wàn)余元的信息，涉及合同糾紛，執(zhí)行法院為舒城縣人民法院。

圖源：天眼查

該公司現(xiàn)存5條被執(zhí)行人記錄，被執(zhí)行總金額超過(guò)了1840萬(wàn)元。

除此之外，公司還面臨著限制消費(fèi)令及股權(quán)凍結(jié)等問(wèn)題。

當(dāng)初，為了緩解資金鏈緊張的局面，林盛決定嘗試通過(guò)直播帶貨的方式來(lái)增加收入。

在直播首秀中，林盛現(xiàn)身“鐘薛高老林”直播間，親自推銷產(chǎn)品，直播間背景板上的“729”三個(gè)巨大的數(shù)字象征著被拖欠工資的員工數(shù)量，這表明直播的目的就是為了還清債務(wù)和支付員工工資。

在鐘薛高的選品中，包括標(biāo)價(jià)42.9元/5斤的紅薯。

在直播中，林盛解釋了紅薯定價(jià)背后的邏輯，試圖向觀眾傳達(dá)產(chǎn)品的價(jià)值和意義。

然而，觀眾則是對(duì)紅薯的價(jià)格提出了質(zhì)疑，戲稱為“紅薯刺客”。

雖然羅永浩通過(guò)直播帶貨還債效果優(yōu)異，但是顯然不是企業(yè)家直播帶貨都能達(dá)到他的效果。

羅永浩首次直播就實(shí)現(xiàn)了超過(guò)1.1億元的交易額，吸引了超過(guò)4800萬(wàn)人次觀看。

而林盛的直播帶貨之路更加艱難，效果遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期。盡管這次直播首秀吸引了84.27萬(wàn)人次觀看，但最終的漲粉量并不多，銷售業(yè)績(jī)也不盡如人意。

在這些日子的直播中，還發(fā)生過(guò)一起直播事故。

6月27日的直播過(guò)程中，一名主播突然倒地，引發(fā)了“女主播猝死”的傳言。

盡管事后證實(shí)這只是一場(chǎng)虛驚，但該事件還是給公司帶來(lái)了負(fù)面輿論。此前，公司已經(jīng)因?yàn)椤把└獯炭汀笔录涫茉嵅?，這次直播事故再次加深了人們對(duì)鐘薛高品牌形象的負(fù)面看法，加重了公司的公關(guān)壓力。

鐘薛高目前正面臨嚴(yán)重的財(cái)務(wù)和品牌危機(jī)，雖然試圖通過(guò)直播帶貨的方式緩解困境，但如何恢復(fù)消費(fèi)者的信任和支持，仍是鐘薛高未來(lái)需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。

2.直播帶貨還債并非易事

近年來(lái)，直播帶貨作為一種新興的銷售模式，不僅改變了人們的購(gòu)物習(xí)慣，也為企業(yè)家們提供了一條出路。

羅永浩的故事就是一個(gè)鮮明的例子，他因創(chuàng)業(yè)失敗而背負(fù)了巨額債務(wù)，但在轉(zhuǎn)戰(zhàn)直播帶貨行業(yè)后，經(jīng)濟(jì)狀況直線上升。

羅永浩的例子也激發(fā)了其他同樣面臨財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)家效仿。

例如，李亞鵬在負(fù)債高達(dá)4000萬(wàn)元的情況下，通過(guò)直播帶貨嘗試還債，其單場(chǎng)直播的銷售額就達(dá)到了250萬(wàn)至500萬(wàn)元。今年1月，李亞鵬的直播間累計(jì)銷售額破億。

又如林盛，作為薛鐘高的創(chuàng)始人，他在淘寶上利用平臺(tái)提供的全托管服務(wù)開設(shè)直播間，試圖借助直播帶貨的東風(fēng)緩解企業(yè)的資金壓力。

7月，《故事會(huì)》的董事長(zhǎng)夏一鳴在淘寶直播間開啟了直播首秀。

夏一鳴向觀眾介紹了《故事會(huì)》的歷史及其背后的故事，直播獲得了50余萬(wàn)人觀看，當(dāng)晚開播三小時(shí)，直播間獲得了53萬(wàn)觀看量，《故事會(huì)60周年紀(jì)念刊珍藏版》迅速售罄。

圖源：故事會(huì)直播間

這些案例顯示，直播電商的興起確實(shí)為企業(yè)家提供了一個(gè)新的盈利途徑。

然而，直播帶貨的實(shí)際效果也并不總是那么理想。

高合汽車楊悅卿曾嘗試通過(guò)直播帶貨來(lái)支持售后服務(wù)，雖然銷售額有所增加，達(dá)到約10萬(wàn)至25萬(wàn)，但并未達(dá)到預(yù)期的效果。

另一方面，天涯社區(qū)希望通過(guò)“七天七夜重啟天涯”的直播義賣活動(dòng)來(lái)籌集資金，但是最終僅收入14.99萬(wàn)元，為預(yù)期目標(biāo)的5%。

“七天七夜重啟天涯”直播收入僅14.99萬(wàn)元

這些例子說(shuō)明，僅僅依靠企業(yè)家直播的噱頭難以促成大規(guī)模的成交。

隨著直播內(nèi)容的日益豐富，消費(fèi)者對(duì)于直播的要求也越來(lái)越高。

激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使得企業(yè)家們必須在產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格等方面具備優(yōu)勢(shì)，而這往往需要強(qiáng)大的供應(yīng)鏈支持。

為了幫助企業(yè)家們更好地適應(yīng)直播帶貨這一新模式，電商平臺(tái)也在不斷提供支持。

比如，淘寶推出了全托管服務(wù)，幫助企業(yè)家快速上手直播帶貨；京東則提供了總裁數(shù)字人服務(wù)，以此來(lái)降低直播的成本。

隨著越來(lái)越多的企業(yè)家加入到直播帶貨行列中，這一模式能否成為一種可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式還需要時(shí)間來(lái)驗(yàn)證。

可以預(yù)見(jiàn)的是，在頭部主播逐漸減少直播的情況下，直播帶貨行業(yè)需要尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)，而企業(yè)家的加入或許會(huì)給這個(gè)行業(yè)帶來(lái)新的活力。

3.直播帶貨治標(biāo)不治本

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，許多企業(yè)面臨著暫時(shí)性的困難，一些企業(yè)家通過(guò)直播帶貨的方式來(lái)緩解財(cái)務(wù)壓力。

從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)看，直播帶貨只能緩解短期的財(cái)務(wù)壓力，并不能從根本上解決問(wèn)題。

以林盛為例，盡管通過(guò)直播帶貨的方式還債，但這并不能解決企業(yè)面臨的更深層次的問(wèn)題。

而且直播帶貨如果操作不當(dāng)，還會(huì)對(duì)品牌形象造成負(fù)面影響，從而影響品牌的長(zhǎng)期發(fā)展。

企業(yè)家需要回歸品牌建設(shè)，專注于提升產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，維護(hù)品牌形象。

例如，韓后創(chuàng)始人王國(guó)安通過(guò)短視頻的形式分享品牌故事，研發(fā)新產(chǎn)品，打造出爆款，這種方式比單純的直播帶貨更能贏得消費(fèi)者的信任和支持。

圖源：淘寶

成功的直播帶貨案例往往具備幾個(gè)關(guān)鍵因素。首先，需要有獨(dú)特的人設(shè)建設(shè)，如羅永浩塑造的理想主義形象吸引了大批忠實(shí)粉絲；其次，需要平臺(tái)的支持，平臺(tái)為羅永浩提供了大量的資源扶持；最后，強(qiáng)大的供應(yīng)鏈管理也是不可或缺的一環(huán)，它確保了產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

然而，直播帶貨行業(yè)本身就面臨著一系列挑戰(zhàn)。

一方面，頭部主播的銷量開始下滑，退貨率居高不下，如李佳琦、辛巴等知名主播的銷量出現(xiàn)了不同程度的下降。

另一方面，多數(shù)直播電商公司經(jīng)營(yíng)狀況都承擔(dān)著壓力，尤其是在競(jìng)爭(zhēng)激烈的領(lǐng)域，如農(nóng)產(chǎn)品、食品等，鐘薛高開啟直播時(shí)便是將選品限制在了這個(gè)賽道。

林盛的直播帶貨之路更是挑戰(zhàn)重重。

在平臺(tái)選擇方面，淘寶直播的全托管模式雖然提供了一系列的服務(wù)，包括賬號(hào)啟動(dòng)、全周期規(guī)劃等，但也存在著內(nèi)容屬性較弱的問(wèn)題。

在直播策略上，林盛試圖通過(guò)情懷來(lái)推銷紅薯的方式，但消費(fèi)者對(duì)此并不買賬。

直播帶貨作為臨時(shí)手段可以在一定程度上緩解企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力，但企業(yè)家還需要結(jié)合品牌建設(shè)和長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)考慮。

在未來(lái)的發(fā)展中，企業(yè)家應(yīng)該更加注重產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，維護(hù)品牌形象，建立起長(zhǎng)期可持續(xù)的發(fā)展模式，而不僅僅是依賴直播帶貨這一單一渠道。