驢媽媽旅游網(wǎng)旅游權(quán)益金未完全兌現(xiàn) 被判承擔違約責任

2月23日消息，近日，上海金融法院審結(jié)了消費者訴弘康保險和驢媽媽旅游網(wǎng)案件。

2018年11月，郁某在陸金所平臺支付50萬元購買弘康保險發(fā)售的“游樂保”（享20%旅游權(quán)益金）產(chǎn)品5份?！坝螛繁！碑a(chǎn)品由長樂泰兩全險和旅游權(quán)益共同構(gòu)成，產(chǎn)品權(quán)益載明：參加“游樂?！碑a(chǎn)品計劃的用戶可成為上海景域文化傳播股份有限公司（以下簡稱景域公司）運營的驢媽媽旅游網(wǎng)（以下簡稱驢媽媽）會員，享受專屬旅游權(quán)益金。參與期內(nèi)，每年發(fā)放“游樂?！辟徺I金額的3%旅游權(quán)益金，第5個參與年度期滿再發(fā)放5%，合計20%。

然而，購買上述產(chǎn)品后，景域公司向郁某的驢媽媽旅游網(wǎng)賬號中發(fā)放第一年度旅游權(quán)益金1.5萬元，但未發(fā)放第二年度的旅游權(quán)益金。郁某向弘康保險、景域公司投訴，弘康保險許諾郁某可憑消費發(fā)票報銷，但郁某消費后弘康保險卻未支付相應(yīng)現(xiàn)金。郁某遂向法院提起訴訟。

一審法院作出判決，判決弘康保險向郁某支付款項1.5萬元，駁回郁某其他訴訟請求。弘康保險不服，上訴至上海金融法院。

上海金融法院審理后認為，弘康保險負有確保消費者享有“游樂?！碑a(chǎn)品正常使用的合同義務(wù)，景域公司負有向消費者發(fā)放旅游權(quán)益金及確保可正常使用的合同義務(wù)。消費者可分別依據(jù)上述合同關(guān)系向任意一方主張權(quán)利。上述兩個請求權(quán)以同一給付為目的，債務(wù)人基于各自的法律關(guān)系承擔對消費者同一內(nèi)容的給付責任，兩債務(wù)構(gòu)成不真正連帶債務(wù)。一方向消費者履行后，另一方在已履行范圍內(nèi)不必再向消費者履行。但弘康保險和景域公司對外向消費者承擔了相應(yīng)的合同責任后，二者之間對損失的承擔及責任的內(nèi)部最終分配，可依據(jù)合作協(xié)議約定及履行情況另行處理。

綜上，上海金融法院作出終審判決：認定“游樂?！碑a(chǎn)品發(fā)售方弘康保險和旅游服務(wù)提供方景域公司應(yīng)向消費者承擔旅游權(quán)益兌付的合同義務(wù)和違約責任。景域公司在限期內(nèi)向郁某在驢媽媽旅游網(wǎng)賬戶內(nèi)發(fā)放旅游權(quán)益金1.5萬元；景域公司屆期未履行上述義務(wù)的，弘康保險在限期內(nèi)支付郁某1.5萬元。