抖音起訴某公司擅自提供窗花剪剪特效道具獲賠20萬元

12月1日消息，據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號(hào)消息，近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)原告北京微播視界科技有限公司、浙江今日頭條科技有限公司與被告北京某公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案進(jìn)行宣判，判決被告北京某公司停止在其短視頻應(yīng)用程序中提供被訴特效道具，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)20萬元。

據(jù)了截，窗花剪剪特效道具于2021年2月4日上線抖音短視頻平臺(tái)，其通過設(shè)置窗景和紅色紙張、識(shí)別用戶鼻尖作為剪刀進(jìn)行剪窗花并動(dòng)態(tài)展開呈現(xiàn)在屏幕上。二原告認(rèn)為窗花剪剪特效構(gòu)成視聽作品，被告認(rèn)為窗花剪剪獨(dú)創(chuàng)性部分主要源自用戶且其中的內(nèi)容為思想或公有領(lǐng)域元素，故認(rèn)為其不構(gòu)成視聽作品。

圖源：截自杭州互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號(hào)

對(duì)此，法院認(rèn)為，從整體畫面來看，其是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、具有連續(xù)性和銜接性的畫面展示過程；從呈現(xiàn)狀態(tài)來看，制作者對(duì)于畫面元素及其顏色搭配、靜態(tài)顯示、動(dòng)態(tài)變化、畫面排布進(jìn)行了選擇和設(shè)計(jì)；

從上下銜接來看，畫面切換方式、動(dòng)態(tài)變化的過程體現(xiàn)了邏輯和安排；從畫面感而言，其通過渲染窗框、窗簾、城市背景等，配合進(jìn)度條和剪紙形狀和變換軌跡、展開方式、轉(zhuǎn)場(chǎng)效果和最終頁(yè)面定格等的細(xì)節(jié)描繪，體現(xiàn)了整體剪窗花的情景設(shè)置和裁剪、展開過程的視覺藝術(shù)效果和美感。故窗花剪剪特效連續(xù)畫面的呈現(xiàn)體現(xiàn)了作者選擇和安排，具有創(chuàng)造性，符合視聽作品連續(xù)畫面獨(dú)創(chuàng)性的要求。

圖源：截自杭州互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號(hào)

最終，法院判定，窗花剪剪基礎(chǔ)展示畫面構(gòu)成著作權(quán)法意義上的視聽作品。被訴特效道具雖在元素的外觀上與窗花剪剪存在差異，但整體展示過程和元素內(nèi)容高度的相似性很難以巧合解釋，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，被告在其應(yīng)用程序提供被訴特效道具的行為侵害了原告的視聽作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。