馬云聽了都想哭！變相“二選一”的亞馬遜，說自己沒有壟斷！

這一番話下來，相信一些不了解亞馬遜的看客已經(jīng)被賈西說服。

但如果是了解的人，看到賈西這樣偷換概念地打太極，可能會覺得自己聽了個國際笑話。

而這個笑話，還一點(diǎn)都不好笑。

ResearchAndMarkets報(bào)告顯示，2020年，亞太地區(qū)是全球零售市場中最大的地區(qū)，占比達(dá)到35%，而北美地區(qū)位居第二，占比為29%。

從全球零售市場的角度看，亞馬遜或許是那1%。

但在美國，亞馬遜的市場地位可以說是高居不下。

據(jù)富國銀行分析，2020年亞馬遜的服裝和銷售額增長了約15%，超過410億美元，比競爭對手沃爾瑪高出約20%至25%。

截至目前，亞馬遜已拿下11%至12%的服裝市場份額，成為美國最大的服裝零售商。

文體用品方面，亞馬遜也早在2014年就超越沃爾瑪，取得領(lǐng)先優(yōu)勢。今年第二季度，亞馬遜的市場份額高達(dá)17.4%，而沃爾瑪僅占了3.4%。

（圖源：PYMNTS）

此外，摩根大通今年6月的研報(bào)曾表示，由于亞馬遜的規(guī)模增長最快，該公司有望在2022年超越沃爾瑪成為美國最大的零售商。

而在德勤全球250強(qiáng)零售榜單中，亞馬遜的排名也僅次于沃爾瑪。

亞馬遜的可怕之處，在于其高速增長的潛力。如果能在服裝、文體市場超過沃爾瑪，那亞馬遜也可以在其他領(lǐng)域成為第一。

先在細(xì)分的垂直市場拿下首位，再慢慢到全品類市場占據(jù)壟斷地位，亞馬遜已成為一個危險(xiǎn)的角色。

二、“平平無奇”亞馬遜，占據(jù)了美國電商近半江山

可能有人會覺得，在美國整體的零售市場中，第一的沃爾瑪反而更像是壟斷企業(yè)。

那接下來，就該看看美國電子商務(wù)市場里的亞馬遜。

截至今年2月，亞馬遜在美國已占據(jù)了40.4%的電商市場份額，遙遙領(lǐng)先于其他企業(yè)。

（圖源：statista）

其中，亞馬遜的最大競爭對手沃爾瑪僅占了7.1%的份額。而eBay，只有4.3%的市場份額，塔吉特只有2.2%。

這些企業(yè)，都是賈西口中所說的很大、很成功的企業(yè)。但在美國的電商市場，它們與亞馬遜比起來，簡直就是小巫見大巫，差距懸殊。

并且，賈西提出的壟斷定義也不完全正確。

判斷一家企業(yè)是否存在壟斷，要看的不僅是它有沒有濫用市場地位提高價格，而是看它有沒有濫用市場地位操控價格。

長期以來，一直有亞馬遜賣家控訴該平臺存在“獨(dú)家低價”的行為。

今年5月，美國華盛頓特區(qū)總檢察長卡爾·拉辛（Karl Racine），以反壟斷為由起訴亞馬遜，指控該公司通過使用合同條款，阻止其平臺上的第三方賣家在其他平臺上，以更低的價格出售產(chǎn)品。

也就是說，這些賣家被亞馬遜要求在它的平臺上提供全網(wǎng)最低價，否則就屬于違約。

同時，亞馬遜的這一行為，還涉嫌人為抬高市場價格。

法院文件顯示，這些簽約賣家支付的費(fèi)用可能高達(dá)產(chǎn)品價格的40%，而這容易導(dǎo)致整個零售市場的價格上漲。

例如，本來只賣10塊錢的東西，在亞馬遜上賣14塊，而這還可能是全網(wǎng)最低價。

在反壟斷審查越來越嚴(yán)格的情況下，亞馬遜雖然悄悄刪除了“價格均等（priceparity provision）”條款，但后續(xù)又新增了一項(xiàng)類似的規(guī)定，名為“公平定價政策（fair pricing policy）”。

這一新規(guī)，使得亞馬遜可以對那些多平臺銷售、但在非亞馬遜平臺提供更低價格的第三方賣家“施加制裁”。

這簡直就是變相的二選一！

阿里的二選一是獨(dú)家入駐，而亞馬遜的二選一則是獨(dú)家低價。

如果說這都不涉嫌壟斷，那馬云的那張182億罰單又算什么呢？

要知道，亞馬遜可是美國第一電商巨頭，很多賣家的線上生意都指望著這個平臺。而如果因?yàn)闆]有給亞馬遜提供“獨(dú)家低價”，這些賣家可能會遭受限流、位置靠后等不公平對待。

平臺與賣家之間，本身就存在權(quán)勢差距。

一個中小賣家，如何與具有市場支配地位的亞馬遜平等對話？

不給最低價就不讓你賣，這不算壟斷算什么？

三、四面楚歌的亞馬遜

雖然亞馬遜非說自己只占據(jù)全球零售市場1%的份額，但在美國，甚至其他國家和地區(qū)，亞馬遜正在面對一場力度極大的反壟斷審查。

9月14日，卡爾·拉辛擴(kuò)大對亞馬遜的訴訟范圍，包括亞馬遜批發(fā)購買、直接銷售給消費(fèi)者的商品（自營商品）。

卡爾·拉辛指控，亞馬遜要求第一方賣家（批發(fā)商）對其保證最低利潤。如果沒有達(dá)到該利潤，批發(fā)商必須彌補(bǔ)差額。

在這種“最低保證金協(xié)議”下，批發(fā)商往往傾向于在其他地方提高價格，以確保亞馬遜不會因?yàn)槠渌胤絻r格更低而降低價格，而這使得其他平臺與亞馬遜競爭的能力被降低。

可以說，亞馬遜利用其主導(dǎo)地位為自己爭取了更多優(yōu)勢，但卻擾亂了市場秩序，扼殺了競爭。在這種情況下，消費(fèi)者的價格也會變得更高。

不僅在美國，亞馬遜在其他國家也受到反壟斷調(diào)查。

近日，印度最高法院裁定，亞馬遜必須直面印度對其所進(jìn)行的反壟斷調(diào)查。

此前，印度競爭委員會曾下令對亞馬遜、沃爾瑪進(jìn)行調(diào)查，聲稱這兩家公司涉嫌在其平臺上推廣特定賣家，存在扼殺競爭的商業(yè)行為。

今年5月，德國反壟斷機(jī)構(gòu)也對亞馬遜提起訴訟。

如果該機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)亞馬遜在市場中擁有“至高無上”的地位，將可以對其及早采取行動，阻止可能發(fā)生的反競爭行為。

至此，亞馬遜在全球各地腹背受“查”。

或許是因?yàn)榉磯艛鄟韯輿皼?，亞馬遜甚至不得不向賣家求助。

此前，美國準(zhǔn)備出臺相關(guān)法案限制大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷行為，而亞馬遜出現(xiàn)在了調(diào)查名單上。

為了自保，亞馬遜給部分賣家發(fā)了郵件，聲稱美國國會提議的反壟斷改革可能會限制第三方賣家在該平臺上的銷售。

亞馬遜希望這些賣家參與應(yīng)訴聽證的程序，給予支持和幫助。

雖然這次求助被部分人解讀為“間接威脅”，但可以看出在多方的反壟斷審查下，亞馬遜已經(jīng)慌了。

四面楚歌的亞馬遜，已經(jīng)深陷反壟斷的漩渦之中。

而這，也不是賈西丟出一句“只占全球零售市場1%的份額”就可以解決的。