拼多多 “破解” 脈脈匿名后，越來越多的 “內(nèi)幕” 浮出水面

作者：風清

來源：電商頭條（ID：ecxinwen）

拼多多最近屢上熱搜，燃起熊熊大火，一不小心燒到了脈脈。

別以為匿名，我就找不到你？

深夜，脈脈發(fā)聲

1月10日，夜深人靜！

脈脈的公關還在點燈熬夜，其后火速發(fā)布了“關于保護用戶信息安全的聲明”。

誠如其言，作為職場社交平臺，保護用戶信息安全是脈脈的安身立命之本。

這一切在沒有遇到拼多多之前是成立的，但遇上拼多多后，匿名無效。

事件的起因是拼多多員工王某在脈脈上發(fā)帖，其后疑似因帖子內(nèi)容包含不恰當言論被拼多多辭退。

不只是“拼多多第二猛士倒下”那條言論被曝光，王某發(fā)布的所有言論都被曝光了。

作為互聯(lián)網(wǎng)“內(nèi)幕中心”，脈脈一直采用的是匿名的方式發(fā)帖，脈脈也信誓旦旦地說過，對用戶的個人信息進行完備的保護與捍衛(wèi)，是我們一切工作的前提。

那問題來了，拼多多是如何確定帖子就是王某發(fā)布的呢？

拼多多是這樣解釋的，在懷疑王某后直接詢問，他自己承認的。

在經(jīng)歷了知乎“造謠”后，網(wǎng)友直言，我信你個鬼。

不認可拼多多的說法就意味著有人泄密，于是網(wǎng)友將矛頭指向脈脈，質(zhì)疑脈脈泄露用戶個人信息。

一時攪得互聯(lián)網(wǎng)界人心惶惶，許多人擔心自己一直是在脈脈上裸奔。

于是“脈脈被拼多多收買了”傳言四起，直接將脈脈置于輿論風暴的中心。

脈脈再也坐不住了，深夜加班加點地發(fā)聲明，急于跟拼多多撇清關系。

因為此時和拼多多攪在一起，風險大于收益，拼多多已屢次因負面上熱搜。

但是脈脈官方在深夜回應的時候竟然對微博設置了“無法評論”。身正不怕影子斜，何必呢。

這下網(wǎng)友不答應了，直指“連評論都不敢開，誰會相信這種回應？”

此前有人說拼多多的公關蠢，但脈脈的也不見得有多聰明。

顯然這次公關是失敗，脈脈非但沒有像知乎那樣蹭到拼多多的熱度，反而惹來一身騷。

很多職場人士紛紛表示，以后不能相信任何平臺是完全匿名的，發(fā)帖要謹慎，再謹慎。

拒絕了無數(shù)CEO的刪帖，卻栽在了拼多多手上

一旦脈脈丟掉了“匿名”的保護，誰還敢在上面暢所欲言，爆料中心的地位或?qū)⒉粡痛嬖?，這對脈脈的打擊或是致命的。

可是在脈脈發(fā)表聲明后，質(zhì)疑聲不減反增。創(chuàng)始人林凡也坐不住了，感受到了濃濃的寒意，再不打補丁可能就來不及了。

他發(fā)文表示：今天某公司員工因發(fā)布真實、公開內(nèi)容而被開除，網(wǎng)傳是脈脈泄露的信息。這么多年來，為了保護員工平等發(fā)聲的權力，我們拒絕了無數(shù)投資人和CEO的刪帖/查信息的請求，也因此接了無數(shù)官司。

在這無數(shù)投資人和CEO中，有沒有拼多多？大家可以見仁見智，至少想一下不犯法，何況“想”絕對是匿名的。

拼多多是做電商的，但其實電商前面一直有一個“社交”。所以玩社交，拼多多絕對不會比脈脈差，人家都用社交的方式完出了一個電商帝國。

所以匿名社交的那點套路，拼多多早就一清二楚。在拼多多面前，匿名是無效的。

從這點上來講，拼多多找到了匿名發(fā)帖人，脈脈遭受牽連，也備受網(wǎng)友質(zhì)疑，這一次一點也不冤，誰讓它是拼多多呢？

不認栽又能怎么樣？

脈脈發(fā)跡于“腹黑吐槽”

拼多多有多厲害，大家肉眼可見，短短5年，便成為中國第二大電商平臺，市值超過2200億美元。

縱觀2013年成立的脈脈在上市的路上還找不著北，同樣是玩社交的，不同的玩法產(chǎn)生了不同的商業(yè)模式，拼多多的社交電商已人盡皆知。

脈脈社交到底要走向何方，目前并無清晰的路徑。

2013年，搜狗核心創(chuàng)始團隊成員林凡，離開了相伴7年的王小川，開始單干。

說起創(chuàng)業(yè)初心，脈脈顯然比不上拼多多。林凡是一個“社交恐懼癥患者”，他做社交就是為了突破自己的社交恐懼。

社交無處不在，他要做垂直賽道的社交，于是踏進了職場社交這條賽道。

互聯(lián)網(wǎng)的隱蔽性可以最大程度地避免“社交恐懼”，如果還是感到恐懼，那就在社交前面加個“匿名”，于是脈脈的匿名社交應運而生。

“匿名除了腹黑吐槽，還可以是積極正向的內(nèi)容”，這是林凡對匿名社交的定位。

為了增加流量和曝光率，脈脈將重心傾向“腹黑吐槽”。果然以匿名之名，脈脈成為大公司的爆料中心，聲名鵲起，一度成為最大的職場信息交換平臺之一。

匿名是一把雙刃劍

這個時期，脈脈干了幾件大事，比如：阿里收購優(yōu)酷、明星衣櫥拖欠員工薪水、美團收購摩拜、熊貓直播被賣身、陸離職等互聯(lián)網(wǎng)大事件，都是從脈脈最先爆出。

這些哪個不是大廠，所以才有了“無數(shù)投資人向脈脈主動示好”“無數(shù)CEO發(fā)出刪帖請求”，但林凡說“都拒絕了”。

示好得不到回應，請求得不到滿足，脈脈就成為眾矢之的，不斷被人起訴。

起訴、投訴多了，自然會引起相關部門的注意。

2018年，脈脈匿名板塊被北京網(wǎng)信辦責令關停數(shù)周。其后，又被相關部門聯(lián)合約談，責令關閉其匿名版塊。

為了規(guī)避監(jiān)管，脈脈將“匿名”版塊升級為“職言”，不過還是保留了匿名發(fā)言的所有功能。

但有一個非常重要的調(diào)整，就是匿名者從此匹配唯一ID，此前ID隨機。這就解釋了為什么拼多多員工王某因一條言論而被找到了所有歷史言論。

這也為發(fā)帖者埋下了巨大的隱患，那么多帖子，總有一條可以成為辭退你的理由。

試問，以后誰還會在這上面爆料公司的負面？

失去了“爆料中心”的地位，誰又愿意在這里混呢？

顯然，脈脈的這一次公關危機才剛剛開始，未來如何化解用戶的信任問題需要大智慧。

很多投資人和CEO也在暗中窺探，未來是迎合資本，賺一筆就跑，還是堅守初心，誓死捍衛(wèi)用戶的個人信息，這是擺在脈脈面前的一道難題。

脈脈創(chuàng)始人林凡曾說“行勝于言”，且看他如何“知易行難”，爆出更多內(nèi)幕。