得物被“小鑒貓”創(chuàng)始人造謠“售假”案進(jìn)展：得物勝訴

5月23日消息，得物被“小鑒貓”創(chuàng)始人高某造謠“售假”一案，歷時(shí)一年半，迎來了最新進(jìn)展。近日，上海市虹口法院判決被告人高某和小鑒貓公司構(gòu)成商業(yè)詆毀，賠償原告（得物）經(jīng)濟(jì)損失及合理開支，并在短視頻平臺(tái)賬號(hào)上連續(xù)90天置頂致歉視頻，以消除對(duì)得物造成的不良影響。

事情還要從2022年說起。一家提供鑒別服務(wù)的App小鑒貓，在蘇州注冊(cè)，法人為高某。高某有個(gè)短視頻平臺(tái)賬號(hào)，主要用于宣傳小鑒貓。他的賬號(hào)顯示年齡“24歲”，有“12年鑒定經(jīng)驗(yàn)，100w+鑒別歷史”。

2022年10月，高某在短視頻平臺(tái)連續(xù)發(fā)布2條短視頻，信誓旦旦地說，“某物賣的圍巾多個(gè)批次，被小鑒貓App鑒定為假”“板上釘釘”。引來不少網(wǎng)友關(guān)注。

圖源： 得物App公眾號(hào)

視頻出來后，得物的鑒別團(tuán)隊(duì)就第一時(shí)間關(guān)注到了?！巴砩狭⒖袒毓?，召集團(tuán)隊(duì)成員一起自查?！碑?dāng)時(shí)負(fù)責(zé)奢品服裝的鑒別師，記得非常清楚。

得物和中檢都復(fù)核為真，高某卻拒絕溝通。

每一個(gè)得物鑒別過的商品都有存檔，鑒別團(tuán)隊(duì)立刻調(diào)出了這款圍巾的所有鑒別記錄和留底圖片，進(jìn)行了仔細(xì)復(fù)核，結(jié)果如他們所料，每一件出庫的商品都沒有問題。同時(shí)，得物還聯(lián)系消費(fèi)者召回商品，和在品牌專柜購買的正品樣品對(duì)比：領(lǐng)標(biāo)、吊牌、水洗三個(gè)關(guān)鍵部位，20個(gè)細(xì)節(jié)，都和正品一致，商品復(fù)核為真。得物還把實(shí)物也送到國字頭鑒定機(jī)構(gòu)中檢進(jìn)行鑒定，結(jié)果也是正品。

圖源： 得物App公眾號(hào)

而高某判定為假的說法——“水洗標(biāo)上M字體粗細(xì)”，也不成立。得物鑒別團(tuán)隊(duì)對(duì)比專柜購買的幾件正品，同一貨號(hào)、同一產(chǎn)地，也有字體粗細(xì)的不同，并不能作為唯一鑒別點(diǎn)。

Burberry的圍巾，得物鑒別團(tuán)隊(duì)一共采買研究了22款相關(guān)正品，分別來自意大利、英國、挪威、中國4個(gè)國家生產(chǎn)地，包括線上官網(wǎng)和線下專柜貨源。內(nèi)部有30多頁的鑒別報(bào)告，300個(gè)鑒別點(diǎn)。同時(shí)，用戶下單的每件圍巾，都是發(fā)到得物倉庫，經(jīng)過多個(gè)鑒別師交叉鑒別為真，才允許通過，發(fā)給消費(fèi)者。

但當(dāng)?shù)梦锬弥磸?fù)確認(rèn)的鑒別結(jié)果、中檢結(jié)果與高某溝通時(shí)，他卻拒絕溝通，也不認(rèn)可中檢的結(jié)果。

圖源： 得物App公眾號(hào)

咨詢律師后，得物向蘇州（小鑒貓公司所在屬地）工商部門提交舉報(bào)材料，并在上海虹口法院提起訴訟。蘇州市場監(jiān)管局，判罰小鑒貓編造、傳播虛假信息，違反《反不正當(dāng)競爭法》，罰款10萬元；同時(shí)，上海虹口法院也判決，高某的造謠行為證據(jù)確鑿，違法事實(shí)明確，已構(gòu)成商業(yè)詆毀，罰款10萬元，并公開向得物鑒別師道歉。

圖源： 得物App公眾號(hào)