共享會員賬號也違法？出租愛奇藝會員被判賠200萬

大多人應該都有過這樣的經(jīng)歷：想看的劇或者電影只在一個特定的平臺獨播，但必須要會員才能觀看。如果為了一部劇買一個月的會員，似乎又不太劃算。于是這時候最佳的選擇就是找家人或朋友借一個賬號。

對于這種情況，大多視頻平臺還是持有默許的態(tài)度。比如優(yōu)酷雖然在會員協(xié)議里提到“不得以轉讓、出租、借用、分享、出售等方式提供給他人”，但還是允許同一會員賬號在最多3個小屏設備上使用。

原本這可以說是對家庭用戶的關照，但也給了一些灰色產(chǎn)業(yè)的賣家可乘之機。

近日，據(jù)天眼查顯示，北京愛奇藝科技有限公司與安徽省刀鋒網(wǎng)絡科技有限公司不正當競爭糾紛案件一審法律文書公開。

（截自天眼查）

據(jù)愛奇藝稱，刀鋒公司在其運營的平臺中提供愛奇藝會員賬號的租賃服務，并從中獲取高額收益，給愛奇藝造成了嚴重損失。因而要求其賠償經(jīng)濟損失790萬元及合理開支10萬元。

而刀鋒公司則辯稱，用戶賬號應該屬于個人財產(chǎn)，平臺內的愛奇藝會員賬號均由用戶自行上傳，屬于對個人財產(chǎn)的正當處分。同時，刀鋒還主張愛奇藝會員制度存在不合理之處，才導致用戶出現(xiàn)了租賃賬號的需求，因而視頻賬號租賃業(yè)務屬于合理的經(jīng)營模式。

但由于刀鋒公司存在主觀過錯和直接獲利，比如每筆租賃訂單刀鋒都能收取15%-20%的手續(xù)費和3%的提現(xiàn)手續(xù)費，法院最終還是判定其存在不正當競爭行為。鑒于愛奇藝方主張的經(jīng)濟損失數(shù)額缺乏證據(jù)支撐，只酌定賠償原告經(jīng)濟損失200萬元及合理開支3萬元。

不服的刀鋒公司很快就發(fā)起上訴，但最終還是被法院駁回，維持原判。

其實在更早之前，刀鋒公司就已被優(yōu)酷起訴過。當時優(yōu)酷同樣以不正當競爭為由，要求刀鋒賠償經(jīng)濟損失790萬元及合理開支10萬元。最后經(jīng)法院裁決，刀鋒賠償了經(jīng)濟損失120萬元及合理開支3萬元。

經(jīng)歷過這兩次起訴后，刀鋒也很快下架了平臺內的“影視專區(qū)”，停止了侵權行為。如今其賬號租賃平臺上，只剩下了游戲賬號租賃業(yè)務。至于這項服務是否會有侵權風險，目前還不得而知。

（涉案app“租號玩”）

除了刀鋒公司以外，因為出租或售賣視頻會員而被起訴的公司還有很多。比如最早在2019年的“全國首例”案件中，“馬上玩”app對愛奇藝會員賬號進行分時出租，最終賠償對方損失300多萬元。

同月，“蔓蔓看”app以“共享會員”的形式向用戶提供優(yōu)酷版權內容，最終被判賠償200萬元。

從這些案例來看，被起訴的平臺大都是通過租售會員賬號實現(xiàn)了直接獲利。至于個人用戶日常的互相借用和分享行為，由于維權和查證難度大，平臺一般也不會過多追究。

我們可以看到，盡管這些案例最終的賠償金額都很高，但依舊有很多平臺和賣家鋌而走險，導致同樣的現(xiàn)象每年都在反復上演。究其原因，還是會員租售的需求大、投入小、回報高。

針對目前電商平臺主流的會員租賃模式，筆者將之劃分成了三種：化零為整、化整為零，以及空手套白狼。

所謂“化零為整”，就是將龐大的會員賬號資源整合起來，隨后分而出租。包括前文所提的刀鋒公司在內，大多被起訴的平臺都采取的是這樣的模式。

如今各大視頻平臺都加強了對會員賬號的管控，比如優(yōu)酷會員賬號同一時間只能在最多兩臺設備上登錄并使用。過去那種一個賬號賣給幾個人的方法早已行不通，所以拆分時段出租成為了大多賬號租賃平臺的首選。

（截自優(yōu)酷）

對于一些買了視頻網(wǎng)站會員的用戶來說，自己沒空看的時候，還能把賬號租出去“回本”，何樂而不為呢。再加上對于短時間視頻會員的需求一直很大，自然就很容易在市場里催生出相關的服務。

那些出租視頻會員的平臺，更像是一個中介。用戶之間在平臺內交易，平臺則是提供技術支持，并收取一定的服務費。這樣的模式，只要規(guī)模做得足夠大，盈利就會十分可觀。但同樣的，規(guī)模越大，也越容易遭到視頻平臺起訴。一筆上百萬的賠償金，可能就將平臺引向了血本無歸的境地。

第二種是“化整為零”。這種模式所依賴的是一種新興的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)物：聯(lián)合會員。其中最典型的要數(shù)淘寶的88VIP，只要用戶的“淘氣值”≥1000，就可以花費88元開通。

（截自淘寶）

成為會員后，可以同時享有優(yōu)酷、網(wǎng)易云音樂、餓了么等平臺的年卡。前不久更是有消息稱，QQ音樂和騰訊視頻也有望加入88VIP的權益當中。

而聯(lián)合會員存在的漏洞也很明顯，其附贈其他平臺會員的方式是在頁面內綁定手機號。也就是說，無論這個手機號是不是會員本人的，只要輸了驗證碼就能綁定。當然，這也是合理的綁定方式，畢竟很多人在注冊不同平臺賬號時可能會使用不同的手機號。

然而這樣的綁定方式也最容易被鉆了空子。目前遍布于電商平臺的商家和個人賣家們，大多都是采取的這種模式。賣家只需買一個聯(lián)合會員，隨后再拆分開來售賣，就能獲得不菲的利潤。

當然，為了吸引買家，他們的售價也要盡量壓低。比如在某二手電商上以“優(yōu)酷”為關鍵詞搜索，一張周卡3.88元起步，月卡平均只要10元左右，年卡最多也就100多元。對于買家而言，直接在平臺購買年卡會員得花費258元，顯然是從這里買更加劃算。

而賣家更是賺得盆滿缽滿，畢竟包括優(yōu)酷會員在內的多個年卡，一共也只不過花費了88元而已。即使為了增加庫存從其他用戶手里加價收購88VIP，最終的收益也十分可觀。

至于第三種“空手套白狼”，完全就是損人利己的行徑。眾所周知，蘋果的Appstore對于退款一直十分寬容。用戶在ios的應用里進行付款行為后，可以通過一定的方式進行退款。

而一些電商平臺的賣家就利用了這種漏洞，在用戶購買了會員后幫助其從ios渠道充值。用戶看到會員到賬了自然也就付錢走人，而賣家只需靜候幾天再申請退款，就能完成一波“空手套白狼”的操作。

以上的三種方式，還只不過是顯露在水面之上的。會員租售的灰色產(chǎn)業(yè)，至今仍以各式各樣的形態(tài)藏身于電商平臺的角落里。野火燒不盡，春風吹又生。

租售視頻會員的灰產(chǎn)，歷經(jīng)多年依然在各個電商平臺中猖獗地活動。也確實是因為需求量大，且有利可圖。

如今各大視頻平臺的會員價格一直在水漲船高，前幾年更是出現(xiàn)了“超前點播”等玩法，屢遭用戶“吃相難看”的詬病。也正是因此，甚至有很多原先還很支持視頻付費的消費者，逐漸接受不了高昂的費用，轉而到電商平臺里尋找“薅羊毛”的渠道。

但這些灰產(chǎn)的渠道，畢竟有著觸犯相關法律和平臺規(guī)則的風險。有時可能已經(jīng)支付了不少的費用，卻被平臺封禁賬號，最后只能是有苦說不出。

此外，諸如“共享會員”等服務，用戶在出租或租賃的過程中也有泄露個人信息的風險。如果因此造成了更大的損失，也是得不償失。

然而，就是這樣一個平臺有損失、用戶有風險的產(chǎn)業(yè)，卻還能經(jīng)久不衰。也就說明這并不是靠平臺和相關法律就能完全杜絕的事。

甚至，從2019年開始，才有涉及會員租售的“全國首例”案件出現(xiàn)。除了法律因素以外，似乎也是因為曾經(jīng)的視頻平臺們并沒有太過在意這項灰產(chǎn)。

相反，用戶們即使用其他渠道的會員觀看視頻，也能為平臺提供可觀的月活和觀影時長等等。這在平臺們早期的擴張階段中，反而是一件有利的事。

正如國外流媒體平臺Netflix在今年第一季度的致股東信中所披露：“公司曾有意放縱家庭外賬號的共享行為，因為這樣能讓用戶對服務上癮”。

只不過到如今，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺都在降本增效，追求“高質量用戶”和“錢包份額”。開始加大對于會員租售產(chǎn)業(yè)的打擊就不足為奇了。

但歸根結底，僅靠打擊這類產(chǎn)業(yè)是遠遠不夠的，“愛優(yōu)騰”們還得從根源上解決問題。會員租售產(chǎn)業(yè)的經(jīng)久不息，一定程度上也是如刀鋒公司在為自己辯護時所言：“會員制度存在不合理之處。”因而平臺們至少要讓用戶覺得，自己享受到的服務，對得起會員高昂的價格。