5月10日消息，據(jù)澎湃新聞報(bào)道，5月9日，河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱河南消協(xié)）就“燕窩事件”起訴辛有志（快手主播辛巴）及多家相關(guān)公司一案在鄭州市中級(jí)人民法院開庭，河南消協(xié)訴求為永久封禁辛巴直播間賬號(hào)并退賠7921萬余元。

本次開庭控辯雙方的爭(zhēng)議主要集中在本次訴訟是否影響正在進(jìn)行中的退賠程序、永久封禁辛巴賬號(hào)等是否合理、本案是否符合民事公益訴訟條件等問題。在網(wǎng)絡(luò)庭審中，控辯雙方分別在法庭宣讀了起訴書和答辯狀，并對(duì)各自提交的證據(jù)表達(dá)了質(zhì)證意見。在庭審尾聲，各方表示愿意在法庭主持下調(diào)解。

本案最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于河南消協(xié)請(qǐng)求法院判令北京快手科技有限公司永久封停辛有志以及廣州和翊電子商務(wù)有限公司開設(shè)的直播間賬號(hào)。

辛巴方面代理律師認(rèn)為，永久封停直播間賬號(hào)并非法律明確規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式，而是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為維護(hù)平臺(tái)秩序所可能采取的一種管理措施。在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為符合法律法規(guī)的情況下，司法不應(yīng)當(dāng)干涉其經(jīng)營(yíng)自由。

針對(duì)河南消協(xié)起訴書中關(guān)于“退一賠三”高達(dá)79714156元的請(qǐng)求，辛有志和廣州和翊公司在答辯書中表示，河南消協(xié)的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院依法客觀公正查明案件事實(shí)，駁回河南消協(xié)提出的全部訴訟請(qǐng)求。

圖為針對(duì)燕窩事件辛有志于2020年11月發(fā)布的回應(yīng)

辛巴在其《民事答辯狀》提及：答辯人控股的公司多次派人與原告河南消協(xié)溝通，希望原告提供那些通過時(shí)大漂亮直播間鏈接購買“茗摯燕窩”產(chǎn)品的且未能獲得先行退賠的消費(fèi)者名單，以便廣州和翊公司履行先行退賠承諾，但直至今日，原告都未能提供。

辛巴方認(rèn)為，本案是“糖水燕窩”的實(shí)際銷售者廣州融昱公司欺詐消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“退一賠三” 的法律責(zé)任，廣州和翊公司無欺詐消費(fèi)者的故意，不應(yīng)共同承擔(dān)“退一賠三”的法律責(zé)任。

對(duì)于“退一賠三”的先行賠付承諾，辛巴方認(rèn)為這是一種對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的自愿行為，并非法律責(zé)任，且已實(shí)際退賠41511240元?！皬V州和翊公司在先行退賠后，依據(jù)《品牌推廣合作協(xié)議》的約定向廣州融昱公司追償，屬于合同糾紛，不能因?yàn)閺V州和翊公司自愿履行先行賠付責(zé)任就理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)定廣州和翊公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”辛巴方的代理律師說。

圖為針對(duì)燕窩事件辛選官方微博于2022年1月發(fā)布的回應(yīng)