3月25日消息，北京法院審判信息網(wǎng)公開小米與前員工何某相關(guān)勞動爭議二審判決結(jié)果，北京市第一中級人民法院維持一審原判，小米需與何某繼續(xù)履行勞動合同。

一審法院認(rèn)為，小米在未對何某進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)崗的情況下，直接解除勞動合同構(gòu)成違法解除，判決小米應(yīng)繼續(xù)履行與何某的勞動合同關(guān)系。

天眼查顯示，何某于2019年5月27日入職小米公司，雙方簽訂了期限至2022年5月31日的勞動合同。

小米公司主張因何某績效考核分?jǐn)?shù)較低，屬于不能勝任工作，何某簽訂了其公司制定的《績效改進(jìn)計劃》，實(shí)為對何某進(jìn)行的培訓(xùn)，其中約定何某的具體改進(jìn)目標(biāo)和衡量標(biāo)準(zhǔn)。如何某經(jīng)此次改進(jìn)考核未達(dá)標(biāo)，則視為其經(jīng)改進(jìn)后仍不能勝任工作，何某應(yīng)提起離職申請。

經(jīng)評測，何某此次改進(jìn)計劃反饋分?jǐn)?shù)低于最低要求，應(yīng)視為其不能勝任工作。小米公司于2020年11月4日通過微信形式告知何某改進(jìn)計劃不達(dá)標(biāo)，屬于經(jīng)培訓(xùn)后其仍不能勝任工作，并向其郵寄了解除協(xié)議，小米公司認(rèn)為與何某解除勞動合同應(yīng)屬合法。

法院認(rèn)為，本案中，小米公司于2020年11月4日以何某不能勝任工作，2020年9月邀請何某進(jìn)入績效改進(jìn)計劃進(jìn)行培訓(xùn)，但小米公司與何某簽訂的《績效改進(jìn)計劃》，明顯屬于其公司制定的工作計劃和目標(biāo)，而非培訓(xùn)。

同時，小米公司在未對何某進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)崗的情況下，直接解除勞動合同構(gòu)成違法解除。對于違法解除，勞動者可以要求繼續(xù)履行勞動合同，現(xiàn)何某要求繼續(xù)履行勞動合同并無不當(dāng)，一審法院予以支持并無不當(dāng)，故對小米公司的上訴請求，不予支持。