華盛頓特區(qū)法院駁回亞馬遜反壟斷訴訟

3月20日消息，近日，華盛頓特區(qū)法院駁回了針對亞馬遜的反壟斷訴訟，該訴訟針對的是這家電子零售商懲罰其平臺上的第三方賣家在其網(wǎng)站上低價銷售的能力。

據(jù)悉，去年5月，華盛頓特區(qū)總檢察長Karl Racine代表哥倫比亞特區(qū)提起訴訟，稱亞馬遜對外部供應(yīng)商的產(chǎn)品價格控制過多進(jìn)而導(dǎo)致價格上漲并損害了消費(fèi)者的利益。

據(jù)《華爾街日報》報道，當(dāng)?shù)貢r間周五，哥倫比亞特區(qū)高級法院的法官批準(zhǔn)了亞馬遜的駁回動議。法院記錄沒有給出駁回的理由，但Law 360表示，法院發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)能夠證明是亞馬遜的政策導(dǎo)致了價格的上漲。

Racine的辦公室回?fù)袅诉@一駁回決定并表示正在考慮其法律選擇?！拔覀冋J(rèn)為高級法院搞錯了，它的口頭裁決似乎沒有考慮到申訴中的詳細(xì)指控、反競爭協(xié)議的全部范圍、廣泛的簡報和聯(lián)邦法院最近允許一個幾乎相同的訴訟繼續(xù)進(jìn)行的決定?！?/p>

亞馬遜則沒有立即回應(yīng)評論請求。

據(jù)了解，2019年，這家電子零售商擺脫了一項明確禁止第三方賣家在亞馬遜之外收取更低價格的合同條款。但訴訟稱，一項類似的條款實質(zhì)上保留了這一限制。

亞馬遜稱，如果第三方賣家的產(chǎn)品在亞馬遜以外的地方可以找到更低的價格，那么他們可能會失去其列表上的“購買框”按鈕，該按鈕可以讓客戶通過一次點擊購買商品。另外，這些賣家還可能失去銷售特權(quán)。

亞馬遜發(fā)言人在提起訴訟時表示：“像任何商店一樣，我們保留不向客戶突出顯示價格不具競爭力的產(chǎn)品的權(quán)利?？倷z察長尋求的救濟(jì)將迫使亞馬遜向客戶提供更高的價格，這違背了反托拉斯法的核心目標(biāo)，是奇怪的做法?！?/p>

而Racine則認(rèn)為，雖然第三方賣家在亞馬遜上提高了價格以抵消電子零售商的削減，但他們將被迫在其他地方提高價格或面臨被亞馬遜剝奪特權(quán)的風(fēng)險。

值得一提的是，近日，美國國家勞動關(guān)系委員會（NLRB）在聯(lián)邦法院起訴亞馬遜，請求法院強(qiáng)制亞馬遜迅速糾正“公然的不公平勞工行為”。

這起訴訟在紐約東部地區(qū)法院提起，涉及亞馬遜前員工杰拉爾德·布萊森（Gerald Bryson）。他在新冠病毒疫情爆發(fā)初期被亞馬遜解雇，原因是他參與了一場針對斯塔滕島JFK8倉庫安全問題的抗議活動。

亞馬遜表示，在抗議活動中與另一名員工發(fā)生沖突時，布萊森違反了禁止粗俗和騷擾性語言的政策。然而，勞工機(jī)構(gòu)的工作人員認(rèn)定，亞馬遜解雇布萊森是對他組織抗議活動的報復(fù)。