小米商標(biāo)又一侵權(quán)案落錘：深圳一企業(yè)被判賠三千萬

2月12日消息，據(jù)澎湃新聞報(bào)道，小米科技有限責(zé)任公司訴深圳市小米貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案于近日一審落錘。判決書顯示，深圳小米構(gòu)成惡意侵權(quán)，判其賠償小米科技人民幣3000萬元。

2月11日，原告小米科技代理律師稱，原被告雙方均不上訴，目前案件已經(jīng)生效進(jìn)入執(zhí)行。12日，被告深圳市小米貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人、該公司員工朱粟林也表示，不上訴，雙方已達(dá)成一致。

上述由廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2021年12月31日出具的判決書顯示，原告小米科技于2011年4月申請(qǐng)注冊(cè)了第8228211號(hào)“小米”文字商標(biāo)，并對(duì)其商標(biāo)進(jìn)行了大量宣傳與廣泛使用。

被告深圳小米在其電商天貓店鋪銷售的充電器、移動(dòng)電源、風(fēng)扇、按摩儀等全部182款商品銷售頁面均使用“小米數(shù)碼專營(yíng)店”店鋪名稱、“深圳市小米貿(mào)易有限公司”企業(yè)名稱，為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

其中114款商品銷售標(biāo)題中標(biāo)注“小米數(shù)碼專營(yíng)店”“小米專營(yíng)店”“小米”，被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。

據(jù)判決書，深圳中院向天貓公司調(diào)取了“小米數(shù)碼專營(yíng)店”自2019年2月2日至2021年1月31日近三年的交易數(shù)據(jù)。法院最終認(rèn)定，被告深圳小米存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的182款商品銷售金額累計(jì)達(dá)1.54億，其中存在商標(biāo)侵權(quán)行為的114款商品銷售金額達(dá)1.35億，且認(rèn)定被告深圳小米毛利率為30.78%。

同時(shí)，法院考慮了被告深圳小米的經(jīng)營(yíng)方式，例如購買大數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)工具、維系客戶等，認(rèn)定其進(jìn)行的有效經(jīng)營(yíng)，酌情認(rèn)定原告商標(biāo)和字號(hào)對(duì)被告獲利的貢獻(xiàn)率分別為30%、20%。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，法院最終判決，被告深圳小米賠償原告共計(jì)約4700萬元，因數(shù)額超過原告訴訟主張，對(duì)原告小米科技3000萬元的訴訟請(qǐng)求予以全額支持。

天眼查信息顯示，被告方深圳市小米貿(mào)易有限公司已更名為深圳億諾貿(mào)易科技有限公司。據(jù)判決書，涉事“小米數(shù)碼專營(yíng)店”店鋪也已于2021年2月4日被修改為“深圳小米貿(mào)易數(shù)碼專營(yíng)店”，自2021年2月20日起該店鋪中沒有任何在售商品。

目前，以“小米數(shù)碼專營(yíng)店”、“深圳小米貿(mào)易數(shù)碼專營(yíng)店”名稱搜索天貓店鋪，均無結(jié)果顯示。

據(jù)了解，這也并非小米科技首次在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中獲賠，2019年曾有企業(yè)被判處賠償小米科技損失高達(dá)5000萬元。

公開信息顯示，小米科技有限責(zé)任公司此前曾以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)起訴中山奔騰電器有限公司等。被告中山奔騰電器有限公司等自2016年起在其制造的電磁爐、電飯煲等被控侵權(quán)商品、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站、域名、微信公眾號(hào)等處突出使用“小米生活”標(biāo)識(shí)。

2019年12月31日，南京市中級(jí)人民法院一審判決被告中山奔騰公司等適用懲罰性賠償，賠償小米科技經(jīng)濟(jì)損失5000萬元，被告不服向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。