告倒350家店鋪后，這一品牌再次發(fā)起維權(quán)

一、再次發(fā)起維權(quán)

而今商標(biāo)、專利侵權(quán)案件頻發(fā)，有些品牌甚至動不動就發(fā)起大規(guī)模維權(quán)，因此不少賣家吐槽跨境電商“哪哪都是坑”。

近日，又一起電商侵權(quán)案件在跨境圈子傳得沸沸揚揚，案件起因是一個海外品牌通過匿名方式向美國伊利諾伊州北區(qū)地方法院發(fā)起維權(quán)訴訟，隨后還提出延長TRO動議并獲批，消息顯示，該品牌此次TRO將延長至2024年6月25日。

盡管維權(quán)品牌隱藏了其真實身份，只使用了“LP A/S”這樣的代稱，但通過對以往維權(quán)案件的回顧以及相關(guān)賣家提供的線索，業(yè)內(nèi)人士初步判定此次匿名發(fā)案的品牌很可能是Louis Poulsen A/S，一個成立于1874年的丹麥燈具品牌。

Louis Poulsen旗下產(chǎn)品 圖源：Manks Limited

如果只是一起普通的匿名維權(quán)案件倒也不值得賣家熱議，但此次案件特殊的點就在于原告方Louis Poulsen曾在侵權(quán)案件中打過場大勝戰(zhàn)。

就在去年5月，Louis Poulsen就其旗下多個文字商標(biāo)以及產(chǎn)品專利向法院發(fā)起維權(quán)，同年9月，Louis Poulsen順利獲得法院的TRO禁令，彼時共有350家店鋪被凍結(jié)資金。

2023年Louis Poulsen的部分維權(quán)信息 圖源：青楓知識產(chǎn)權(quán)

有了前車之鑒，Louis Poulsen此次發(fā)案更是不能輕視，相關(guān)賣家一定要謹(jǐn)慎對待，盡可能降低經(jīng)濟損失。

二、積極維護自身權(quán)利

值得一提的是，有賣家反映稱，Louis Poulsen此次維權(quán)提出的和解金要200多萬美元，給被告帶來沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。盡管這一消息真實性還未被證實，但借維權(quán)之名四處“碰瓷”的事在跨境圈也不是沒有發(fā)生過。

一個典型的負(fù)面案例發(fā)生在2020年，一名無良賣家通過偽造使用證明，在美國搶注了一款融蠟脫毛機的商標(biāo)及外觀設(shè)計專利。專利下證之后，該賣家立即對超5000名銷售類似產(chǎn)品的同行發(fā)起了大規(guī)模的侵權(quán)指控，范圍覆蓋亞馬遜、沃爾瑪、速賣通等多個平臺。更可恥的是，該賣家還肆意敲詐賣家，獅子大開口要求每人支付1萬美元的和解金。

賣家惡意起訴侵權(quán)索取高額和解金 圖源：賣家微信截圖

除此之外，海外市場越發(fā)繁瑣的商標(biāo)信息也頻頻遭到詬病，而近年來的維權(quán)案件更是常常出現(xiàn)一些出乎意料的常用語或者品類詞語，讓一眾賣家防不勝防。

舉例來說，今年3月，美國Smart Global Holdings公司對旗下品牌Gree LED的63項商標(biāo)發(fā)起了侵權(quán)訴訟，其中涉及到的某些商標(biāo)，如“XM-L”，因常被誤解為通用描述詞而廣泛應(yīng)用于產(chǎn)品型號標(biāo)注中，在亞馬遜美國站上，與“XM-L”相關(guān)的商品listing就有上萬條。

使用XM-L字樣的亞馬遜商品 圖源：亞馬遜

令人欣慰的是，隨著跨境賣家對國際知識產(chǎn)權(quán)法律體系理解的不斷深入，惡意起訴、騙取和解金等行為也逐漸無處遁形。不久前就有一位賣家在收到TRO后選擇正面硬剛，不到一個星期就迫使原告方Hyperice解除在亞馬遜平臺上對賣家賬戶的凍結(jié)措施，并且還倒逼其撤銷了先前的訴訟案件。

總之，所謂“防患于未然”，面對這一系列挑戰(zhàn)與潛在的侵權(quán)陷阱，跨境賣家應(yīng)不斷提升自身的合規(guī)意識，確保日常運營的每一環(huán)都能符合國際標(biāo)準(zhǔn)，盡可能地規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。如果遇到類似惡意起訴的情況，賣家也要注意收集相關(guān)證據(jù)，積極捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。