6月6日，最高法發(fā)布審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件司法解釋（征求意見稿），針對預(yù)付式消費(fèi)的若干問題公開征求意見。

圖源：最高法官網(wǎng)截圖

在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、教育培訓(xùn)等生活消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營者收取預(yù)付款后多次或者持續(xù)向消費(fèi)者兌付商品或者提供服務(wù)產(chǎn)生的糾紛，都將適用此項(xiàng)司法解釋。

在以往，預(yù)付式消費(fèi)糾紛由于具體情況繁雜，各地司法機(jī)關(guān)在判決時可能會有所差異。而最高法的司法解釋實(shí)施后，將有助于填補(bǔ)原先存在的漏洞，幫助各地司法機(jī)關(guān)做出更加公正的裁判。

具體來看，此次征求意見稿的一大亮點(diǎn)，就是明確了經(jīng)營者存在下列行為時，屬于欺詐消費(fèi)者，需要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任：

虛構(gòu)或者夸大宣傳商品的質(zhì)量、功能，服務(wù)的內(nèi)容、功效，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；通過虛假折價、減價、價格比較等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；收取預(yù)付款后，終止經(jīng)營，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請退款；隱瞞計(jì)劃終止經(jīng)營或者不能正常經(jīng)營的事實(shí)，誘導(dǎo)消費(fèi)者支付預(yù)付款等。

圖源：最高法官網(wǎng)截圖

簡單來說，如果經(jīng)營者通過虛構(gòu)、夸大或隱瞞事實(shí)，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)，或者在“卷款跑路”前仍在誘導(dǎo)消費(fèi)者支付預(yù)付款等等，將構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

而所謂的“懲罰性賠償責(zé)任”，指的是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條中規(guī)定的：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元?！?/span>

換而言之，當(dāng)消費(fèi)者遇到商家“暴雷”,卷款跑路、不予退款時，可以主張商家在退還原款的同時給予三倍賠償，即“退一賠三”。

在明確了這一點(diǎn)以后，預(yù)付式消費(fèi)的亂象或?qū)⒌玫揭欢ǔ潭壬系木徑狻?/span>

無論是一次性預(yù)先購買多次服務(wù)，或是預(yù)充值金額的，都屬于預(yù)付式消費(fèi)范疇，常見的有線下的理發(fā)店、健身房、面包房、奶茶店等等。

而近年來，預(yù)付式消費(fèi)導(dǎo)致的消費(fèi)糾紛越來越多，且不僅僅局限于線下渠道，很多有一定規(guī)模的平臺也出現(xiàn)了“暴雷”及“卷款跑路”的情況。

比如2022年，昔日的生鮮電商第一股“每日優(yōu)鮮”暴雷，關(guān)閉了大部分城市的30分鐘送達(dá)業(yè)務(wù)，并傳出資金鏈斷裂的消息，總部人去樓空。

當(dāng)時有很多消費(fèi)者反映，不僅新下的訂單不發(fā)貨不退款，此前充值的余額也無法使用或退款。

圖源：黑貓投訴平臺

雖然每日優(yōu)鮮一度承諾能夠很快恢復(fù)正常運(yùn)營，但一年多的時間過去，有關(guān)每日優(yōu)鮮的最新消息只剩其已經(jīng)從納斯達(dá)克退市。

時至今日，在黑貓投訴平臺上仍有消費(fèi)者在苦苦等待退款，但投訴再多也是石沉大海，無人受理。

同一年，家政服務(wù)平臺“輕松到家”暴雷，稱由于資金鏈斷裂，將暫停全部業(yè)務(wù)銷售、交付，恢復(fù)時間待定。

而后輕松到家的用戶也聚集起來開始了漫長的維權(quán)，當(dāng)時僅一個維權(quán)群里，就有兩百多名用戶未收到退款，他們的充值金額最低上百，最高上萬。

圖源：黑貓投訴平臺

更有甚者，有媒體報(bào)道稱，就在輕松到家全面停止運(yùn)營的前一天，還有用戶在客服推薦下購買了3000元的家政卡。據(jù)當(dāng)事人所說：“之前的卡還剩8次，客服說現(xiàn)在套餐可便宜了，買24次就送12次，于是就愉快下單了，現(xiàn)在感覺自己是個‘冤大頭’”。

在明知道有資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)的情況下，輕松到家還在不斷吸引用戶購買預(yù)購類服務(wù)，這就屬于《公開意見稿》中所提到的“隱瞞計(jì)劃終止經(jīng)營或者不能正常經(jīng)營的事實(shí)，誘導(dǎo)消費(fèi)者支付預(yù)付款”，構(gòu)成欺詐行為。

2023年，鮮花電商明星創(chuàng)業(yè)公司“花加（Flowerplus）”也一度陷入危機(jī)，宣布進(jìn)入停業(yè)整頓階段。

花加在鮮花電商行業(yè)首創(chuàng)的訂閱制O2O銷售模式，讓用戶可以在網(wǎng)上以包月/包年等形式預(yù)訂，隨后線下會有專人按時配送。比如其推出的99元/4束套餐，會在每周六送一束花到顧客指定地點(diǎn)，一共送4次。

但從2023年開始有不少用戶反映稱，在花加預(yù)訂的鮮花，從周六配送改成周日、周一、周二配送。后續(xù)又改成隔周配送，最終卻遲遲未能送達(dá)，客服也不見蹤影。

雖然名義上并不是充值，但訂閱制也屬于預(yù)付式消費(fèi)的一種，如果突然中斷服務(wù)顯然也會損害消費(fèi)者權(quán)益。

好在幾個月后，花加重新恢復(fù)經(jīng)營。不僅有了新的訂單，還用新訂單的利潤分批給老訂單發(fā)貨。

圖源：花加公眾號

遇到這種情況，《征求意見稿》中就提到，“預(yù)付式消費(fèi)合同履行期限屆滿，預(yù)付款尚有剩余，消費(fèi)者請求返還預(yù)付款，經(jīng)營者請求延長合同履行期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)按當(dāng)事人約定處理。沒有約定或者約定不明的，人民法院可以結(jié)合當(dāng)事人過錯、繼續(xù)履行合同的現(xiàn)實(shí)可行性等因素作出判決。”

換而言之，經(jīng)營者遇到困難時，延期向消費(fèi)者履行服務(wù)也是一種被允許的補(bǔ)救措施。只要證明了繼續(xù)履行合同的現(xiàn)實(shí)可行性，這相對而言也是比較合理的處理方式。

預(yù)付式消費(fèi)作為一種正常的商業(yè)模式，或是為了提高用戶復(fù)購率，或是方便前期的資金周轉(zhuǎn)和擴(kuò)大投入，本身其實(shí)無可厚非。

但問題在于，如果商家經(jīng)營不善、對預(yù)充值資金處置不當(dāng)?shù)脑挘芸赡芟萑氲健安饢|墻補(bǔ)西墻”的惡性循環(huán)之中。此時如果無法及時得到外部資金的注入，就很容易走到“暴雷”的地步，對消費(fèi)者、員工、供應(yīng)商等都會造成損害。

為此，我們看到近幾年對于預(yù)付式消費(fèi)的監(jiān)管力度其實(shí)正在持續(xù)加大。

比如北京、上海、江蘇等多地都已出臺了《單用途預(yù)付卡管理辦法》，大多要求企業(yè)在預(yù)收資金達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時必須設(shè)立專用存款賬戶進(jìn)行管理。當(dāng)經(jīng)營者未按照約定提供商品或服務(wù)時，只要消費(fèi)者要求退款，經(jīng)營者必須在消費(fèi)者提出要求后的十五天內(nèi)退回。

今年7月1日即將實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》中，也針對預(yù)付式消費(fèi)做出了各項(xiàng)明確規(guī)定。

《條例》第二十二條

比如要求經(jīng)營者必須與消費(fèi)者訂立書面合同，約定好商品或者服務(wù)的具體內(nèi)容、價款或者費(fèi)用、預(yù)付款退還方式、違約責(zé)任等事項(xiàng)。這既能夠約束經(jīng)營者，也方便在消費(fèi)者遇到糾紛時舉證維權(quán)。

此外，《條例》還規(guī)定經(jīng)營者必須“按約履行”，不得中途降低商品或服務(wù)質(zhì)量、坐地起價等。如果遇到此類情況，《條例》還首次賦予了消費(fèi)者合同解除權(quán)，一旦經(jīng)營者行為構(gòu)成欺詐，要求退一賠三也是會受到支持的。

同時《條例》明確了經(jīng)營者“事先告知”的義務(wù)，也就是《征求意見稿》中所提到的，不能刻意隱瞞出現(xiàn)了重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而后“卷款跑路”等。

當(dāng)相關(guān)的新規(guī)都正式實(shí)施后，卷款跑路的商家不僅會受到各有關(guān)行政部門的處罰、向消費(fèi)者退一賠三，還會被依法列入嚴(yán)重違法失信名單等等。

由此看來，有關(guān)部門對預(yù)付式消費(fèi)亂象的監(jiān)管力度，已經(jīng)達(dá)到了前所未有的程度，也將有力保障消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。