隨著跨境貨運代理行業(yè)不斷發(fā)展，一些市場亂象也逐漸浮出水面。

根據(jù)美國聯(lián)邦海事委員會（FMC）發(fā)布的公告，近日，美國知名運動器材制造商Peloton正式起訴全球知名物流貨代公司Flexport（飛協(xié)博），指控其對貨物處理不當，給Peloton帶來“數(shù)百萬美元的不合理滯期費和滯留費”，要求該貨代停止和終止被指控的非法行為，并支付未指明的賠償金。

訴訟通知書 圖源：聯(lián)邦海事委員會

在訴狀中，Peloton聲稱，2020年-2023年雙方合作期間，F(xiàn)lexport公司向Peloton不當開具發(fā)票，違反了《航運法》。另外，該貨主還指出，Flexport“多次且長期”不履行內(nèi)陸運輸義務，包括沒有及時轉(zhuǎn)移客戶的進口集裝箱、不按時歸還空集裝箱等。

盡管Flexport還沒有針對此事做出回應，但該公司首席執(zhí)行官曾承諾稱，Flexport會“不遺余力地幫助所有客戶確保準時交貨，最大限度地減少滯留費和滯期費”。

Flexport做出的承諾 圖源：Freight Waves

值得一提的是，有人猜測，Peloton是因為業(yè)績表現(xiàn)不佳、市值大跳水，不得已才靠起訴貨代來“回血”。不過要我說，如果Peloton真因為貨代的不合規(guī)操作而蒙受損失，那么其靠打官司來維護自身權(quán)益也是合情合理，無可厚非。當然，具體誰是誰非還是要坐等法庭來判決。

事實上，像一樣Peloton以及Flexport這樣鬧上法庭的貨運糾紛真不在少數(shù)。

今年開年不久，瑞典零售巨頭IKEA（宜家家居）就一舉起訴Convoy、Hercule Capital和大約42家貨運服務商。原因是此前為IKEA提供運輸服務的貨代公司Convey突然倒閉，IKEA有一筆50萬美元的運輸費用不知道支付給誰，結(jié)果有約42家服務商自認是索賠方，齊齊向IKEA開出了發(fā)票。無奈之下IKEA將這些人一起告上法庭，并要求法庭分配這50萬美金運費。

IKEA起訴貨代公司 圖源：Think Freight

當然，貨代也不總是坐在被告席，就拿Flexport來說，作為全球知名數(shù)字貨代，其手里的客戶資源也是參差不齊。今年4月份，F(xiàn)lexport向合作客戶佳通輪胎（Giti Tires）提起訴訟，指控其在合作過程中拖欠了超1230萬美元的滯箱費，要求佳通輪胎全額支付，而佳通也承認了其中大部分款項。

Flexport向客戶佳通輪胎提起訴訟 圖源：shippingwatch

說到底，貨主與貨代之間的矛盾與沖突大多根源在于成本與利益的博弈。一些貨主為降低成本，有時會將壓力傳導至貨代，而部分貨代在利潤驅(qū)動下，可能采取冒險行為，試圖通過鉆規(guī)則漏洞來增加收益。

在這種模式下，雙方關(guān)系的不穩(wěn)定性和潛在風險顯著增加，暴雷事件的發(fā)生幾乎成為一種必然結(jié)果。然而一旦暴雷，貨主和貨代往往也是兩敗俱傷，不僅經(jīng)濟受損，品牌信譽也會受到影響。

總是講“電商出海，合規(guī)先行?！逼鋵嵅还苁琴u家還是貨代，都應該將這句話牢記于心，將合規(guī)視為業(yè)務開展的前提，因為只有這樣，才能在日益激烈的跨境電商競爭中穩(wěn)固根基，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。