2月28日消息，據(jù)北京大興區(qū)人民法院披露判決書顯示，大興區(qū)人民法院判決京東向員工支付賠償金1086981.99元。其中包括：年終獎61992.81元、違法解除勞動合同賠償金999072元、未休年休假工資差額21610.04元、績效工資差額4307.14元。

據(jù)法院查明：2011年1月17日，趙x入職某貿(mào)易有限公司擔(dān)任媒體公關(guān)崗。2022年度月基本工資為26800元，月績效工資基數(shù)為6700元，月工齡補貼為500元。該員工2022年第三季度績效得分為0.5，某貿(mào)易有限公司向其發(fā)放2022年10月實發(fā)績效工資為3350元。某貿(mào)易有限公司向趙x發(fā)放2021年度年終獎（應(yīng)發(fā)金額）為79562.5元。趙x于2021年1月1日至2022年10月28日期間已休年休假16天，未休年休假11天，某貿(mào)易有限公司已支付該11天未休年休假工資13554.02元。

2022年10月28日，某貿(mào)易有限公司向趙x送達《解除勞動關(guān)系通知書》，與趙x解除勞動關(guān)系。解除原因為客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致所在崗位被取消，公司與趙某多次溝通就解除勞動合同無法協(xié)商一致。2023年3月15日，趙x向北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

2023年5月22日，開發(fā)區(qū)勞裁委作出裁決書，裁決：1.支付趙x違法解除勞動合同賠償金999072元；2.支付趙x2022年9月21日至2022年10月28日期間績效工資差額4307.14元；3.支付趙x2021年1月1日至2022年10月28日期間未休年休假工資21610.04元；4.駁回趙某的其他申請請求。

圖源：法眼看市公眾號

原、被告雙方不同意其裁決結(jié)果，上訴至大興區(qū)人民法院。

關(guān)于2022年1月1日至2022年10月28日期間年終獎問題。大興區(qū)人民法院認(rèn)為，從勞動者舉證能力角度看，趙x提供的微信聊天記錄及錄音能夠顯示年終獎的核算與年度出勤系數(shù)、個人年度績效系數(shù)、年度獎金倍數(shù)之積相關(guān)?，F(xiàn)某貿(mào)易有限公司未就趙某年終獎的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)舉證證明，本院將趙x主張的年度出勤系數(shù)0.825、個人年度績效系數(shù)1、年度獎金倍數(shù)2.68與往年年終獎發(fā)放情況對比核算后，認(rèn)定趙x主張的前述三個參數(shù)具有合理性，法院予以采納。

關(guān)于違法解除勞動合同賠償金問題。某貿(mào)易有限公司未舉證證明存在勞動合同簽訂時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致趙某所在崗位被取消，且某貿(mào)易有限公司當(dāng)庭自述未與趙某就變更勞動合同進行過協(xié)商，故其公司與趙某解除勞動合同缺乏事實依據(jù)且程序違法，構(gòu)成違法解除。

依據(jù)《股權(quán)激勵協(xié)議》以及《受限股票單位授予協(xié)議》的規(guī)定，趙某于2022年7月收到的股權(quán)激勵利息在計算趙某離職前十二個月平均工資期間內(nèi)且屬于基于其自身對某貿(mào)易有限公司提供勞動而獲得的經(jīng)濟利益，故該項收入應(yīng)計入其離職前十二個月平均工資。

關(guān)于2022年9月21日至2022年10月28日期間績效工資差額問題。某貿(mào)易有限公司未舉證證明對趙某2022年第三季度績效得分評定為0.5的事實依據(jù)、考核標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其公司依據(jù)前述評分扣除趙某績效工資缺乏事實依據(jù)，應(yīng)當(dāng)補足差額，具體數(shù)額以法院核算為準(zhǔn)。

圖源：法眼看市公眾號