9月6日消息，企查查信息顯示，9月4日，李某與中通快遞股份有限公司運輸合同糾紛一審民事判決書公開，原告李女士要求被告返還運費6元，被告中通快遞未按約履行派件義務導致貨物丟失，并偽造快遞簽收的物流信息。

被告對原告主張的事實予以確認，同意返還運費6元，法院確認上述事實。判決結果為中通快遞十日內返還原告運費6元，并負擔案件受理費25元。

根據判決書，2020年11月21日，原告通過網絡購買寵物用品，分為兩單，均由被告負責承運，其中前一運單號于11月23日顯示貨物已簽收，但原告并未收到或貨物，12月14日，被告確認忘記投遞物品。后一運單號顯示在11月24日簽收，但原告未收到貨物，被告于12月14日確認貨物已經丟失。

被告未按約履行派件義務導致貨物丟失，并偽造快遞簽收的物流信息，嚴重侵害原告的合法權益，違反法律規(guī)定，應當返還原告已支出的運費，故原告訴諸法院。

9月2日，張某、中通快遞股份有限公司財產損害賠償糾紛民事一審民事判決書公開，原告張某通過被告從廣州向北京郵寄硯臺等物品，由被告中通快遞的快遞員上門收件，并收取原告快遞費60元，快遞單顯示內容品名為“生活用品”，計費重量4.00kg，聲明價值欄未填寫，無進行保價。后原告發(fā)現(xiàn)快遞物品損壞，與被告交涉無果，故向本院提起本案訴訟。

法院指出，鑒于本案確有損壞事實發(fā)生，綜合考慮原告郵寄運費、原告舉證的物品受損情況、雙方對郵寄收發(fā)過程的陳述等事實，依據公平合理原則，本院酌定被告應賠償原告1000元為宜。