23歲女生在貨拉拉車(chē)上跳窗身亡,案情至少存在三大疑點(diǎn)!

作者 | 小互

來(lái)源 | 互聯(lián)網(wǎng)的那點(diǎn)事

貨拉拉出事了，關(guān)乎人命的那種。

2月21日晚，微博網(wǎng)友@今夜的風(fēng)格外喧囂 爆料，其姐姐車(chē)莎莎于2月6日晚9點(diǎn)左右在貨拉拉平臺(tái)下單搬家貨運(yùn)服務(wù)，上車(chē)13分鐘后，司機(jī)報(bào)警稱(chēng)乘客跳車(chē)自殺。

警方獲悉事件后，第一時(shí)間趕往現(xiàn)場(chǎng)并聯(lián)系救護(hù)車(chē)，將重傷的車(chē)莎莎送往醫(yī)院。經(jīng)過(guò)4個(gè)小時(shí)的手術(shù)搶救，車(chē)莎莎當(dāng)晚暫時(shí)脫離生命危險(xiǎn)轉(zhuǎn)至重癥監(jiān)護(hù)室。但后續(xù)因車(chē)莎莎身體又出現(xiàn)多項(xiàng)惡化，經(jīng)搶救無(wú)效后于2月10日不幸離世。

對(duì)于涉事司機(jī)“跳車(chē)自殺”的說(shuō)法，車(chē)莎莎的家屬無(wú)論如何也不能接受。要知道，車(chē)莎莎是個(gè)很開(kāi)朗的女生，家庭美滿(mǎn)，生活幸福，甚至上車(chē)后6分鐘她還在工作群與同事愉快地互動(dòng)，這樣的一個(gè)人突然尋死，幾乎沒(méi)有可能。

然而，當(dāng)車(chē)莎莎的家屬試圖找貨拉拉討一個(gè)說(shuō)法時(shí)，對(duì)方卻以車(chē)上無(wú)錄音錄像設(shè)備為由，屢屢推卸責(zé)任，甚至直到車(chē)莎莎去世，貨拉拉的工作人員都未曾去醫(yī)院看望她一眼。

于是，2月21日，車(chē)莎莎的弟弟將事件的始末發(fā)上微博，希望借助輿論的力量還他們一個(gè)真相。

當(dāng)晚，貨拉拉迅速作出回應(yīng)，稱(chēng)“將全力配合警方工作，不會(huì)逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。”

目前，警方對(duì)該事件的調(diào)查仍在繼續(xù)，一時(shí)無(wú)法形成定論。但根據(jù)已經(jīng)公開(kāi)的信息不難看出，這起事件至少存在三個(gè)非?？梢傻牡胤健?/p>

首先，出事的這趟行程中，司機(jī)為什么會(huì)出現(xiàn)三次偏航？

根據(jù)網(wǎng)友整理的路線圖顯示，涉事司機(jī)并沒(méi)有走導(dǎo)航規(guī)劃的路線，而是走了一條不常用的路線，基本符合司機(jī)所說(shuō)的“偏航”情況。

從全景地圖可以看出，這條路線相對(duì)比較僻靜，屬于工業(yè)園區(qū)，車(chē)輛較少，有的路段沒(méi)有路燈，在事發(fā)地點(diǎn)甚至連監(jiān)控都沒(méi)有，因此目前沒(méi)有足夠的證據(jù)證明司機(jī)有犯罪行為，或是洗刷他的清白。

不過(guò)，有常走這個(gè)路段的網(wǎng)友表示，單純就路線選擇來(lái)說(shuō)，涉事司機(jī)沒(méi)有太大問(wèn)題。因?yàn)檫@條路線沒(méi)有紅綠燈，開(kāi)車(chē)體驗(yàn)良好，算是一條捷徑。而另一條導(dǎo)航推薦的路線雖是“大道”，但紅綠燈較多，速度慢，換作是他也會(huì)做出相同的選擇。

根據(jù)司機(jī)的說(shuō)法，車(chē)莎莎跳車(chē)是因?yàn)閷?dǎo)航三次提示偏航，再加上路段昏暗僻靜，讓她產(chǎn)生了恐懼感，情急之下選擇跳窗，釀成事故。

結(jié)合實(shí)際情況來(lái)看，司機(jī)的說(shuō)法大體上合乎邏輯，但細(xì)節(jié)卻經(jīng)不起推敲，最關(guān)鍵的點(diǎn)，也是本案第二個(gè)疑點(diǎn)在于——

車(chē)莎莎為什么會(huì)選擇跳“窗”？

對(duì)于一個(gè)正常人來(lái)說(shuō)，乘網(wǎng)約車(chē)感覺(jué)受到了威脅，第一反應(yīng)應(yīng)該是讓司機(jī)停車(chē)，然后自己走下車(chē)。如果司機(jī)停車(chē)了，乘客多半是不會(huì)選擇跳車(chē)的，更不會(huì)身受重傷。如果司機(jī)沒(méi)有停車(chē)，正常人也應(yīng)該選擇報(bào)警，但她的手機(jī)里并沒(méi)有報(bào)警記錄。

那么，司機(jī)為什么沒(méi)有選擇停車(chē)？或者說(shuō)，車(chē)莎莎真的是自己跳下車(chē)的嗎？

還有，即使選擇跳車(chē)，從窗戶(hù)跳出去也是比較少見(jiàn)的，一般都會(huì)打開(kāi)車(chē)門(mén)跳出。如果是因?yàn)檐?chē)門(mén)被鎖選擇跳窗也很奇怪，要知道一個(gè)成年人從車(chē)窗跳出并不容易，不是一瞬間就能完成的。這么長(zhǎng)的反應(yīng)時(shí)間，就算阻止不了女孩，車(chē)子怎么也該停下來(lái)了。

所以，司機(jī)“跳窗”的說(shuō)法是不符合正常邏輯的，如果他撒了謊，他隱瞞的是什么？

最后一個(gè)疑點(diǎn)，則是車(chē)莎莎的死因。

根據(jù)車(chē)莎莎的弟弟所述，車(chē)莎莎是后腦勺著地的。大家可以想象一下，究竟是什么樣的動(dòng)作，可以讓人跳窗后后腦勺著地？

即使司機(jī)真的圖謀不軌，直接攻擊后腦勺也是很奇怪的。況且人為造成的傷害與跳車(chē)受傷有明顯的區(qū)別，這一點(diǎn)警方不難發(fā)現(xiàn)。

總而言之，這起事件疑點(diǎn)重重，就看警方能不能從司機(jī)入手，還原事件的真相了。

至于為什么會(huì)造成這種局面，還是要回到運(yùn)營(yíng)公司貨拉拉身上。

倘若貨車(chē)上有攝像頭，哪怕只有錄音，都不會(huì)產(chǎn)生這么多的疑點(diǎn)，不管是證實(shí)犯罪還是還他清白都容易很多，但事實(shí)就是沒(méi)有。

實(shí)現(xiàn)錄音功能很難嗎？現(xiàn)在但凡是個(gè)智能手機(jī)都有錄音的功能了，無(wú)非是獲取錄音的權(quán)限罷了。那些“流氓”APP平時(shí)沒(méi)少偷偷獲取用戶(hù)信息，還差這一個(gè)嗎？

自打8·24滴滴順風(fēng)車(chē)事件發(fā)生后，幾乎所有的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)都上線了錄音錄像功能，并建立起了嚴(yán)格的司機(jī)審查制度，從此幾乎沒(méi)有惡性事件發(fā)生。誠(chéng)然，貨拉拉主要是送貨，但同樣也有載人服務(wù)，難道就能因此輕視嗎？

更何況，早在2018年8月22日，貨拉拉就發(fā)生過(guò)司機(jī)性騷擾女性用戶(hù)的事件，經(jīng)過(guò)兩年多的時(shí)間依然沒(méi)有改進(jìn)，怎么都說(shuō)不過(guò)去。

退一步講，如果無(wú)法防患于未然，至少事后要及時(shí)補(bǔ)救吧？然而貨拉拉不僅沒(méi)幫當(dāng)事人分擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)，就連看望都不曾有過(guò)。如果不是她的弟弟發(fā)聲，可能就這么“糊弄”過(guò)去了。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，貨拉拉6年完成了7輪融資，估值百億美元。這么大的公司，在處理關(guān)乎人命的事件時(shí)，竟如此捉襟見(jiàn)肘，不由得令人為之汗顏。

最后，只希望警方能早日破案，讓真相水落石出。同時(shí)也希望所以的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)能引以為戒，不要讓類(lèi)似的悲劇再次發(fā)生。